Вот вам и социализация..

Всё это для чего-то нужно. На жизненном пути каждого из детей. И отданных в детские учреждения, и оставленных дома.
У всех – своя плата за жизненный опыт. Не высокая, не низкая – ибо мы не знаем критерия. Просто – разная. Думаю.

Какое интересное исследование. Очередной прорыв в науке Оказываеется «гормон стресса» у домрощенных естественных детей стабильно так болтается на одном и том же уровне, но тем не менее они гораздо лучше приспособлены к этой жизни. Проведу аналогию понятную для всех – на с амом деле Михаэль Шумахер посредственно так водит машину… стрессы у него тм и все такое :0) А лучший водитель – это блондинка, которая увидела эту машину первый раз, потому что стрессов у неё не было и она к этому гораздо лучше приспособлена
P.s. У ВСЕХ людей (мужчин, женщин, детсадовских детей, «естественных детей» , «неестественных детей, стариков ) уровень кортизола повышается обычно через час-полтора после пробуждения. и снижается к вечеру. И если у «домашних детишек» он к вечеру не снижается или с утра не повышается (я не понял из описани якакой вариант «такихизменений не наблюдается» тут имеет место быть), то это не дети,это мутанты. Мое сообщение не цензуры ради, а дабы рассказать как все выглядит на самом деле ;)

мне кажется вы путаете стресс ребенка и стресс у взрослого человека – это разные последствия

Леонид, читайте учебник по эндокринологии внимательней.

Вы привели очень удачный пример. Дети подвергнутые ранней "организации" поставляют обществу либо водителей трамваев (конфомность и способность выполнять некоторые функции), либо невротиков с одной гипертрофированной функцией - герои, чемпионы... Стаханов, Шумахер... Домашнее развитие (можно надеятся) более гармонично. Есть шанс помочь вырасти или просто счастливой блондинке или Ломоносову, Циолковскому. Причем я думаю, тут не столько и не только в детях дело, а в том, что и родители меняются, живут по другому...

Филипп, не путаю. Я много лет занимаюсь иммунологическим аспектами стрессорных реакций у спортсменов. Я просто указываю, что сидение дома или сидение в дестком саду никак не вляет на кривую суточной экскреции кортизола. Она у всех снижается от момента пробуждения к моменту засыпания. Так же как и мне абсолютно не понятно как высокий уровень «социализации» доморощенного чада может превосходить уровень социализации ребенка в детском саду? Социализация (от лат. socialis — общественный), процесс усвоения человеческим индивидом определённой системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Я думаю что находится в этом самом обществе надо все-таки в первую очередь

Леонид, многие специалисты сомневаются в том, что слишком ранняя социализация идет на пользу. Собственно исследование ученых это и показывает. В том, что социализация необходима всем, с вами конечно согласен полностью.
Но где проходит социализация? Одно дело небольшой детский сад созданный специалистами и родителями, другое дело бездушная система без квалифицированного персонала. Я не считаю, что атмосфера среднестатического детского сада нашего общества может дать ребенку нормы и ценности, которые понадобятся ему для развития, работы, творчества, создания семьи, взаимоуважения, понимания демократических основ общества, раскрытия собственного потенциала и т.д.
Увы, когда общество маргинально, находится в нем в раннем возрасте ребенку не следует. Мой старший ходит в сад с огромным удовольствием, но этот сад очень редкое исключение.

Филипп, что за ученые? какова их научная степень? где они проводили эти исследования? какова была выборка? что с валидостью?

Очередная пустая статья ни о чем. Не подтвержденная никем.

Юлия, как вам будет угодно
но источники есть внизу статьи

На самом деле маленький садик с избранными детьми -это просто уход от реальности.Не в садиках дело,а в людях.А людишки у Вас нынче пошли паршивенькие.

«Сколько лет прошло а люди ничуть не изменились», Alsan Amir почитайте Булгакова Возникающие везде силами родителей маленькие садики, и часто на дому – это и есть новая реальность..

Филипп, в предлагаемой Вами цитате Булгакова вы опустили немаловажную деталь- может люди прежние, но квавртирный вопрос их испортил. Если закончить нетленное творение Михаила Афанасьевича и перейти собственно к теме нашей дискуссии, я позволю себе высказаться так – пропаганда естественности портит очень многое. Полагаю, что какому -либо эмпирическому родителю не получилось пристроить свое чадо в «прротивоестественный» детский сад только по причине катастрофического отсутствия в нем мест, а не только благодаря » собственной исключительности», которая не позволила решить » высокосоциализированному» родителю данную проблему социального характера. Итак, сие чадо попадает в волшебный домашний детский сад, далее ему дается прекрасное домашнее образование ( положа руку на сердце, я не готов утверждать, что могу дать ребенку хорошее домашнее образование, несмотря на наличие у меня и у моей супруги высшего гуманитарного образования далеко не последних высших учебных заведений), потом онидет в » домашний» институт, после чего видимо прекрасно реализует себя на » вальдорфской» работе. Я не отрицаю, что такое может быть, я такого не видел, однакоя неоднократно видел более прозаичное окончание такого рода жизненного пути. Можете съездить в любой из центров » естественного» в мире – Гоа, Египет, Таиланд и т. д. – там вы во всей красе сможете увидеть деятельность высокосоциализированных людей, групп людей, целых семей, которая заключается в попытках впаривания друг другу разного рода услуг, техник, практик, с целью заработать хоть каких- то денег сверх того, что они имеют от сдачи внаем недвижимости в своем родном отечестве. Поверьте, раннее преодоление жизненных трудностей в подавляющем большинстве случаев приводит к повышению уровня самореализации человека в обществе.

Да вы правы, все каналы на телевидении, все журналы и газеты наперебой предлагают и рекламируют естественный подход, и домашнее образование, Леонид, смешно, честное слово… Арифметика проста – люди, которые, как вы говорите, «впаривают» друг-другу что-то в Таиландах, это те, кто прошел через официальную систему образования в России. Ну никак они не могут быть хоумскулерами, сам часто пользовался услугами массажа, получал прекрасные уроки йоги, дайвинга. Это, поверьте, нехудшая часть общества. Воровать нефть или работать с откатами, «освоениями» бюджетных средств, Леонид, вряд ли они станут. вообще колоссальная проблема всех критиков и обличителей домашнего образования в том, что они, совершенно не разбираются в предмете. Никто, никогда, ни Илич, ни Холт не говорили, не писали о домашних институтах и универститетах. Углубляться в вопрос вы не хотите, но и наличие в обществе разных групп вас, видимо, раздражает. Возьмите Джобса, человек жил в Индии, от него временами плохо пахло на деловых встречах, он можно сказать был асоциален, не имел высшего образования? Или хоумскулер академик Сахаров, Эдисон, Сергей Михалков, да тот же Эйнштейн с его очень поздним развитием, предпочитал занятия дома. До 14 лет Уиллард обучался дома под руководством своей матери Беатрис. Квартирный вопрос, это именно то, что загнало всех нас и наших родителей в мясорубку образования.
Конечно, далеко не все родитлели могут дать образование своему ребенку. Конечно, далеко не во всех семьях возможен хоумскулинг. И конечно хоумскулинг это индивидуально в каждой семье. Мое личное мнение, главное, чтобы ребенок имел свободу доступа к знаниям и его кругозор не был искусственно создан. В основе познания мира лежала логика, но и было раскрыто сострадание к людям.

Филипп, я рад, что у Вас есть с десяток примеров, что отсутствие классиеского образования способно дать даже больше, чем его наличие. Единственный спорный момент – Сахаров,это имеется в виду наверно Андрей Дмитиревич Сахаров? То вы глубоко заблуждаетесь по поводу его «домашнего» образования. Он ещё в последних классах школы ходил в физико-математический кружок МГУ Давида Оскаровича Шклярского, что так же далеко от домашенго образования, как я от карьеры балерины большого театра . Ну а дальше было «домашнее» здание МГУ. А теперь подумайте о десятках тысяч других людей, которые имели классическое обраование и стал также академиками, великими изобретателями, нобелевскими лауреатами. Не кажется сомнительным процентное соотношение? Кстати, в Вашем ответе я увидел ответ моего друга, с которым также обсуждал целесообразность этапного классического образования. Он правда в большей степени радикален и считает, что все научные открытия делаются людьми без образования в гаражах. ;) Замечу что у него нет ни образования, ни идей для гаража, ни даже самого гаража Ну а про Ваш негатив по поводу моей критики»впаривания», тут уж совсем смешно, поверьте, впаривать какие-нибудь курсы супер-пупер-йога-самореализации в том же Тайланде можно только по тому, что воровать нефть и осваивать бюджетные средства на более высоком уровне не хватает умений, положения и знаниий Я выражаюсь образно, но поверьте, такие фамилии как Чарковский, Саргунас (специалист по пожиранию плаценты и питию мочи стоя на восток) и тому подобные персонажи известны мне далеко не по наслышке. Притом я называю верхушку этого айсберга невежества, и беспринципности, которые кормятся на весьма неплохой идее естественного (правильного, разумного в моем понимании) родительства.
P.s. Филипп, меня не раздражают различные группы в обществе, Вы уже неоднократно пытаетесь найти в моих словах скрытый смысл, поверьте, его там нет, я стараюсь макисмально четко и конкретно выразить свою точку зрения. И мне кажется, что написанного воплне достаточно и нет необходимости лазить с лупой между строк

Ну и зачем про «домашние универститеты» писать?
Хоумскулинг никогда не выходил за границы средней школы, по пальцам можно пересчитать примеры, когда он выходит за границы начальной.
10 лет в школе – среди 40 человек, это очень странное времяпрепровождение, курс школы, способный ребенок может пройти во несколько раз быстрее при индивидуальном подходе.
Вы обвиняете огромное количество людей в желании воровать, унижаете человеческое достоинство целой социальной группы. В Таиланде, например, постоянно проживают около 15 000 росссиян. Вы переходите на личности. Но при этом никто не знает кто вы такой Леонид. Извините, но я не могу вам поверить. Это уже начинает походить на троллинг. и сведение личных счетов на нашем ресурсе.

Знания нужны для умения приспосабливаться в системе и воровать?

Просто человека раздражает когда говорят или делают что-то, что выходит за рамки втюханных ему стереотипов, только и всего. И «пьющий мочу» и «жрущий наши налоги» собственно уроды в своих крайностях, мерзки и тот и другой. К крайностям, обычно, прибегают при полном отсутствии нормальной аргументации и внутренней уравновешенности. Ну нравится человеку, что ребенок должен вырасти среднестатистическим «Васяткой». Ну так это его право. Даже скучно спорить. Спор со стенкой.

Садик у меня прямо возле дома. Все слышно, все видно: крики, мат, иногда рукопрекладство, равнодушие. И что? Это и есть социализация? Привыкай к плохому? Ходи строем и ешь по расписанию? Такое «щастье» моему ребенку не надо. До школы вполне может и дома посидеть.

Забавно, что, когда рассуждают о «социализации, которую дают сад и школа», забывают, что собственно сады и школы появились не так уж и давно, несколько десятков лет назад. И что, до этого в течение многих веков люди сплошь были асоциальными бандитами? Мой ребенок ходит два раза в неделю на занятия в маленькую группу (не больше 5-и человек), с хорошим, уже проверенным преподавателем – я признаю, что общение в этой группе дает некоторые навыки разумного поведения в обществе. Но какие разумные навыки поведения ребенок получит в компании из 20-25 детей, которые, зачастую, прямо скажем, относятся к разным культурным слоям общества? Да еще если и с воспитателем не повезло?

» забывают, что собственно сады и школы появились не так уж и давно, несколько десятков лет назад. И что, до этого в течение многих веков люди сплошь были асоциальными бандитами? «-вообще-то да.Если судить по истории людей.Да вообщем-то основная масса так и осталась.Рот-Фронт

Будучи уже 38-ми лет от роду я не испытываю НИКАКИХ теплых чувств ни по отношению к школе? ни по отношению к детскому саду. НЕТУ у меня их. НЕТУ.
Есть какое-то неприятное воспоминание – основным лейтмотивом которого является желание того, чтоб это прекратилось. И всё, мне неинтересны практически никто из одноклассников, мне абсолютно не интересны учителя, их судьба и что с ними стало. И уж подавно мне совершенно не интересны воспитатели и воспитанники в саду. ЭТО НОРМАЛЬНО???? А ведь эти люди «типа» социализировали меня…..

1. Нам пока 8 месяцев, но мы уже решили – никакого ДС! Гуляя мимо ДСов, слышны как правило восклицания: *Ты меня слышал?!* *Ты меня понял?!*… Кто позволит так разговаривать со своим малышом? А что там происходит в стенах садика? А чем там кормят деток?
2. Школа. Я вспоминаю свою школу с огромной неприязнью – неквалифицированные учителя, постоянная политика кнута, любимчики-нелюбимчики, сплетни, интриги, курение как признак крутости, разборки, вечное собирание денег, мелкое воровство, мерзкая *столовка* и тд и тп… А это была престижная московская спецшкола.
3. ВУЗ – было бы чудесным учреждениер, если бы все студенты приходили по адресу и с жаждой знаний… Но! Это невозможно с отштампованными в школе мозгами, дезинтересом и задавленными творческими ростками, присущими ижначально каждому ребёнку!
Последний пункт описываю как преподаватель университета. Всё очень грустно. Продолжая эту цепочку – неквалифицированные специалисты во всех областях.

Леонид! Спасибо за комментарии и за правду!

я очень любила и люблю учиться. училась в школе на «5″. НО КАК ЖЕ Я НЕНАВИДЕЛА ХОДИТЬ В ШКОЛУ – ВИДЕТЬ И ЧУВСТВОВАТЬ УНИЖЕНИЕ! И СВОЁ, И ДРУГИХ ДЕТЕЙ!!! ЭТО УЖАСНО!!! А сейчас в школе только и слышу:»У нас часов на это мало – разбирайте дома!» На кой тогда это хождение в школу, если детям говорят, чтобы они репетиторов нанимали или дома с родителями сами занимались?!

я сама работала в государственном детском саду воспитателем и вот, что скажу. работники детских садов сами находятся в таких условиях, что при всем энтузиазме и добрых намерениях они не в состоянии воспитывать детей в духе добра, честности и радости. когда у тебя 30 детей в помещении в 30 кв.м., в этом же помещении и кровати и столы, а детям хочется и побегать и покричать, а тебе- то их учить надо, и чтобы все чинно-мирно было. при этом у тебя жесткое расписание режима, соблюдение которого требуется под страхом выговора или штрафа, кроме того, постоянное написание планов воспитательной работы и выполнение этих планов, проверки санстаниции, да еще директор, который считает своей прямой обязанностью отчитывать тебя по любому поводу. и каждый родитель хочет, чтобы именно его чаду уделялось все твое внимание в течение всего дня. и вот, потрудившись в таком режиме месяц и получив зарплату, на которую либо в магазин раз сходить, либо обновку себе купить, либо мужу подарок к празднику (что-то одно, на два пункта денег уже не хватит!), задаешься вопросом – стоит ли так напрягаться за такую зарплату?
воспитатели сами находятся в состоянии постоянного унижения и стресса, поэтому нормальные люди просто уходят с такой работы, чтобы не скурвиться окончательно. а те, кто остаются, через пять лет превращаются в бессовестных равнодушных теток, иначе просто с ума сойти можно.
а несчастная униженная женщина просто не в состоянии воспитать психически здорового человека.

Водим свою дочь в бассейн в садике (в садик дочь не ходит, у нас домашний ребенок). Прочитал там меню завтрака и ужаснулся: чай с САХАРОМ, печенья (там тоже САХАР, БЕЛАЯ МУКА, маргарин и т.д.) и что-то там было еще.

К чему это я? Да к тому, что не только вопросы воспитания в садике никак не реализуются на научной основе с учетом детской психологии, но и питание организовано без какого либо ума, без какого либо представления о ЗДОРОВОМ ПИТАНИИ.

Тем, кто не в курсе скажу - САХАР нарушает фосфорно-кальциевый обмен. В результате кальций не усваивается так, как должен и это отрицательно сказывается на здоровье зубов и костей.

Мне кажется люди путают причину и следствие. В садах и школах дети не обучаются социализации, а используют там навыки социализации, приобретенные ранее. В семье ребенок учится как себя вести - уважать других людей, не перебивать собеседника, уметь находить компромисс и тд.АИли же не учится (родители не прививают) и тогда на выходе получаются драчуны, подхалимы, ябеды и пр. Для того чтобы ребенок умел использовать навыки социализации совсем не обязательно ходить именно в сад или школу, для этого достаточно периодически в общественные места : театр, выставки,детские кружки ,ходить в гости. Неужели вы думаете,что если ваш ребенок не ходит в сад или школу, но при этом получает адекватное воспитание и периодически выходит 'в люди ', то в первый день в институте или на работе он забьется в угол и будет качаться из стороны в сторону каждый раз, как с ним захотят заговорить ? Или будет кидаться на каждого и кусаться ?? У нас в начальной школе был мальчик, который учился на домашнем обучении - очень милый, скромный и воспитанный мальчуган , хотя одноклассники считали его чуть ли не чокнутым полудурком (он ведь не такой как все). А как насчет хулиганов, которые есть в каждом классе ? Ребенок грубит учителям, кидается учебниками и опрокидывает парты. Прошел ли он социализацию? Сомневаюсь. А ведь эти дети ходят в школу. И в сад думаю тоже ходили.

Да что спорить-то, всёж просто. Гос учреждение это прежде всего режим. Мы все прекрасно знаем где ещё режимы всякие, в каких учреждениях. Называется это просто режимное заведение или в простонародье тюрьма. В тюрьме ведь тоже социализация, целый мир как никак, столько нового узнаёшь, столько навыков приобретаешь, а друзей после этого хоть отбавляй, того и гляди, как выпустишься дело вместе какое-нибудь состряпаешь, ну и вообще далеко пойдёшь. Нужно наверное понимать, что социализация социализации рознь, ребёнок это сосуд, он только развивается, а школа стала средоточием всякого мусора и грязи, что льётся в уши детям, передаётся как вирус от одного другому. Это называется внегеномное наследование (происходит через социальные контакты) такое же жесткое как генетическое.

Социальные инстинкты полученные таким путём незыблемы! Любая личность с девиантным поведением за час общения оставит в мозге вашего ребёнка практически не стираемый след в виде 200 нейронных связей. Об этом часто говорят в своих лекциях ведущие специалисты в области функционирования человеческого мозга.

Так что это дикость, когда ребёнок находится в совершенно не предсказуемой и социально не адекватной человеческой среде, где банально какой-нибудь поганый практикант может испортить ему весь интерес к учению, а смешанная среда ведёт к ранней и неадекватной сексуализации, раннему взрослению. Там родитель не в состоянии выбрать учителя для ребёнка, нет возможности вести ребёнка вслед за его интересом и в соотвествии с его био и социальными ритмами.

Думаю, Леонид имеет совершенно поверхностное понимание о социализации, да и вообще о педагогике и воспитании детей. А если и имеет, то разве что опосредованное. Этакий папаша занятый на работе, трудящийся во БЛАГО семьи и совершенно оторванный от неё в социальном и эмоциональном плане. Формалист другим словам, который не видит процесса за результатом и ввиду этого додумывает его. Так что некоторым лучше иногда жевать, чем говорить.

Леонид, предупредил. Чтож, спасибо. Трудности нужны, все, думаю, признают. Однако дозу надо рассчитывать. О том, что в дет. учреждениях как-либо превышены трудности для детей, говорит сама их дальнейшая жизнь ... социализированные дети сегодня в большинстве выбирают строительстве своего самообманного эдема на основе развлечений: тренинги эгоизма (красивой личной жизни .. что-то типа того), тусовки, видеоигры, хобби, прочие фэнтэзи и т.д. В итоге планета обрастает продуктами эгоизма - мусором. Человечество со стороны выглядит как ... Может это судьба, а может не будем соглашаться. Сам, как родитель отказник от стандарта, соглашусь, что семейное образование тоже "зло". Не бывает чисто белого. Особенно без какой-либо предварительной подготовки хоть с какой-либо стороны (родаки, общество, государство). Вообщем, что ждёт нас в будущем определяет норму трудностей, модели социализации. Пока детей в будущем ждёт какой-то балдёж или придумывание собственного смысла, но, боюсь, это не надолго. И, следовательно, жёсткая социализация может быть нужна.

А может жёсткая социализация вовсе не побуждает человека преодолевать трудные испытания, а больше воспринимать как норму и смиряться. То есть факторов множество и сомневаться в чьих-то поучениях нужно. Сам никого учить не собираюсь и не хочу. Предлагаю только разбираться самостоятельно и меньше опираться на кого-либо. Это относительно заданной выше темы. На семейном образовании без спец. самостоятельности никак.