Статистический обзор зарубежных домашних родов

Инструктор по подготовке к естественным родам, автор книги «Домашние водные роды», специалист по динамической гимнастике, центр "Возрождение", www.vozrogdenie.ru

Долгий и трудный путь противостояния двух медицин продолжается и в наше время. Дух конкуренции особенно заметен при внимательном рассмотрении. Конфликт заложен изначально. Он обусловлен разными подходами к человеку и проблемам его здоровья. А это есть философия медицины.

Эмпирически обучаемые собственным опытом повитухи во всем мире, в особенности в странах третьего мира, принимают три четверти всех родов на планете. [1] Эти женщины зачастую не имеют официального медицинского образования. Они просто могут быть женщинами, имевшими только свой собственный опыт родов. Их хорошая осведомленность в процессе родов основана на опыте. Их обычаи и практический опыт подсказывают им, что процесс деторождения является нормальной физиологией. Обычно таких повитух называют непрофессиональными акушерками.

Посмотрим, что происходит в мире с повивальным искусством и акушерством в конце ХХ века. Для начала рассмотрим состояние дел в США.

США

Непрофессиональные акушерки в США часто начинают заниматься практической работой после своего собственного печального опыта в клинике.

Непрофессиональные акушерки, которые отозвались на движение домашних родов 70-х годов нашего века, были, как правило, молодыми матерями, обладавшими сознанием необходимости выбора альтернативных родов. Многие пары не смогли найти в своем регионе врачей или акушерок с фельдшерским образованием (CNM). Поэтому они обращались к медицинским сестрам, инструкторам, готовящим их к родам, или даже к соседям за помощью и поддержкой в родах. Подавляющее большинство пар игнорировало свои собственные страхи и предупреждения медицинских ведомств и рожало дома самостоятельно.

Те женщины, которые пошли дальше и стали помогать другим парам, обучались своими делами. Они выработали у себя индивидуальный стиль помощи в родах. Эти стили были похожи на стиль работы фельдшеров, но они не были ограничены юридическими или клиническими рамками. Эти семейные помощники немедленно получили титул «духовных акушерок». Другие же пары стали приходить к этим ним по мере того, как это слово стало шире распространяться во всех слоях общества.

Движение духовного оздоровления начала 80-х годов ХХ века, основанное на здоровом образе жизни, придавало особое значение взаимному единству эмоционального, социального, психологического и духовного аспектов целительства. Результатом этого процесса стало увеличение числа пар, стремящихся разыскать систему альтернативного наблюдения в период беременности и в родах. Духовные акушерки видели себя защитницами и женщин, и детей, и всей системы нормальных родов. Множество раз акушерка выступает в роли друга и помощника рожающей женщины. И никогда ее не видят властной и пользующейся своим авторитетом. Акушерки не принимают младенцев. Они обучают женщин, как нужно ухаживать и заботиться о себе в период беременности, как осознать свою способность родить и как заботиться о своем ребенке после того, как он будет рожден.

Непрофессиональные акушерки, можно сказать, здорово выросли. Отследив несколько сотен родов, некоторые из них даже претерпели долгие и более трудные годы учебы в общепринятых учебных заведениях или прошли подготовку и обучение по международным программам. Эти акушерки первого поколения часто становились основоположниками и лидерами движения в своих штатах, стремясь продвинуть стандартизованное образование, лицензирование и финансирование для возмещения, по крайней мере, трети всех расходов. Некоторые даже открыли школы акушерок, где и стали обучать и выдавать сертификаты. Духовные акушерки все больше и больше видят себя настоящими профессионалами. Понятие «непрофессиональные акушерки» может так же относиться и к самоучкам, и к духовным или традиционным повитухам.

Большинство индустриально развитых стран имеют программы, специально ориентированные на обучение акушерству. В Соединенных Штатах имеется несколько подобных проверенных программ. Обучение включает изучение анатомии, физиологии, биологии, химии, психологии, питания. Кроме того, слушатели этих программ обязательно обучаются практической помощи женщинам в период беременности, в период схваток и в родах, а так же и в послеродовой период. Обучение предполагает и изучение основ ухода за новорожденным. Акушерка узнает, как отличить то, что нормально, от ненормального. Она учится осознавать, когда ей следует обратиться за дополнительной помощью, если она потребуется. Пришедшие таким образом в движение духовного акушерства люди относятся к типу акушерок дневного или прямого обучения. После завершения программы обучения они должны сдать экзамены, чтобы получить лицензии на право практической работы. Всё же лицензия на право практической работы в одном штате не гарантирует разрешения на аналогичную деятельность в другом. Такая ситуация обусловлена отсутствием общего законодательства, определяющего практику акушерства. Соединенные Штаты Америки не имеют федерального законодательства, устанавливающего юридические границы необходимых условий обучения. Это необходимо для лицензирования или выработки критериев оценки области, в которой может работатьакушерка.

Правовой статус акушерок дневного или прямого обучения зависит от частных законодательств конкретного штата. В некоторых южных штатах для женщины, которая или только хочет заниматься практической работой в области акушерства или уже занимается ею, необходимо только зарегистрироваться в здании местного суда округа. Штаты Калифорния и Колорадо не имеют постоянных законов, определяющих практику акушерства. Несколько раз в штате Колорадо и на протяжении двадцати лет в штате Калифорния законопроекты, которые бы узаконивали акушерство дневного обучения, были провалены или зарублены в комиссиях и комитетах сильным лоббированием со стороны медицинских ассоциаций каждого из этих штатов.

Даже в тех штатах, где лицензии на занятие акушерством являются предметом обсуждения, многие акушерки отказываются подпадать под их регулирование. Например, несколько лет назад в штате Флорида было введено обязательное лицензирование. После того, как масса акушерок зарегистрировалась и стала работать по лицензиям, власти штата вскоре начали изучать и расследовать деятельность каждой из них. При этом лицензии аннулировались при малейшем нарушении законов, предписаний и инструкций. С одной стороны для акушерок хорошо, что они могут быть лицензированы, признаны и могут работать по должностным инструкциям. Все это гарантирует определенный образовательный уровень и обеспечивает равные юридические права. Но с другой стороны практика лицензирования сужает границы практической работы акушерки до пределов, которые комиссия штата решит считать «нормальными».

Следующие штаты и территории не обеспечивают лицензирования работы акушерок дневного (прямого) обучения и имеют законы, запрещающие практику акушерства. Практиковать акушерство в этих краях считается незаконным делом. Акушерки, которые все же выбрали практическую работу, вынуждены делать это с большим для себя риском. [2]

Иллинойс Мэриленд Пенсильвания
Айова Нью-Йорк Западная Виргиния
Канзас Северная Каролина Виргинские острова
Кентукки


Следующие штаты, федеральные округи и содружества не делают никаких установлений, касающихся практикиакушерства дневного (прямого) обучения. Эти края относятся к разряду допускающих отклонения от законов. Акушерки, которые практикуют в этих краях, являются объектами случайного выборочного юридического преследования за осуществление медицинской практики или традиционного акушерства без наличия лицензии. [3]

Алабама Мичиган Теннэсси
Коннектикут Миннесота Юта
Делавэр Миссури Вермонт
Джорджия Небраска Виргиния
Гавайи Невада Висконсин
Айдахо Северная Дакота Вайоминг
Индиана Огайо Вашингтон
Мэн Оклахома Пуэрто-Рико
Массачусетс Южная Дакота


Следующие штаты имеют предписывающее законодательство, которое упорядочивает практическую деятельностьакушерства (прямого) дневного обучения. В каждом штате есть свои собственные требования на получение и продление лицензий на занятия акушерством. Во всяком случае, решение следовать законодательным обязательствам своего родного штата, чтобы обратиться за лицензией, или же работать не выходя за рамки общего курса своей практической деятельности, лежит целиком и полностью на усмотрении каждого работающего. Некоторые акушерки получают лицензии, другие же нет. [4]

Аляска Луизиана Орегон
Аризона Миссисипи Род-Айленд
Арканзас Монтана Южная Каролина
Калифорния Нью-Гемпшир Техас
Колорадо Нью-Джерси
Флорида Нью-Мексико

В последнюю группу акушеров, называемую акушерами с фельдшерским образованием (CNM), входят лица с официальным медицинским образованием. Для того, чтобы в США стать фельдшером, субъект должен посещать общепринятые училища, готовящие медицинских сестер, и получить диплом или же степень бакалавра в области прикладной медицины. Каждое Юридическое лицо обязано пройти в своем штате экзамен на лицензирование. И, как правило, человек должен завершить свое образование годичной практикой в предродовой и родовой зонах стационарной клиники. Только после этого они получают право присоединиться к одной из 29 учебных программ страны, готовящих дипломированных акушерок с фельдшерским образованием. CNM являются соответственно современным дополнением к обычной акушерско-врачебной практике.

Все пятьдесят штатов США лицензируют деятельность CNM. Едва ли не все штаты регулируют деятельность дипломированного акушерства при помощи отдела зарегистрированных акушерок или медицинских сестер, который есть в каждом штате. Для того, чтобы узнать о каждом занимающемся данным видом деятельности: имеет ли он лицензию или зарегистрирован ли в этом штате, каждый желающий может обратиться в официальные службы, которые и регулируют их медицинскую деятельность. При желании, кроме того, можно связаться с Американским колледжем фельдшеров-акушерок (ACNM) или же с Ассоциацией акушерок Северной Америки для получения дополнительной информации.

Первой программой по подготовке акушеров с фельдшерским образованием стала служба колониального сестринского дела (the Frontier Nursing Service), основанная в 1925 году Марией Брекенридж в городе Лесли Каунти, штат Кентукки. Вторая школа подготовки акушеров с фельдшерским образованием начала свою работу в 1932 году при посредничестве центральной Ассоциации поддержки материнства (the Maternity Center Association) MCA в штате Нью-Йорк. Обе эти программы были созданы, чтобы попытаться обеспечить квалифицированной помощью бедных и неимущих в Америке. MCA сделала главный упор на подготовку общественных сестер милосердия или практикующих акушерок для тех штатов, где был высок уровень детской смертности. Как ожидалось, эти акушерки с фельдшерскими дипломами должны были после окончания учебы вернуться в родные штаты и создавать там региональные общественные программы здравоохранения по подготовке и контролю за непрофессиональными акушерками. Основанный в 1955 году Американский колледж фельдшеров-акушерок (ACNM) был создан с целью обеспечения гарантий и качества системы образования подобных акушеров. Но официальное государственное признание того, что эти образовательные программы достигли определенного уровня и качества, пришло только в 1970 году. [5]

Дипломированные акушерки играют особую роль в системе здравоохранения. Они могут работать внутри созданной системы вместе с врачами-акушерами или же работать непосредственно в клинике. Принимать новорожденных в клиниках позволено только дипломированным акушеркам. Работая в этом качестве, CNM уже не представляет собой конкурента для системы официальной медицины. Просто акушерка и повитуха всегда была конкурентом. Как бы то ни было, раз уж CNM выступает в этом качестве, в роли уважаемого представителя системы охраны здоровья, она часто критикуется со всех сторон. Она очень восприимчива, чувствительна и часто выхаживает и лелеет тот вид медицинской помощи, ориентированный на семью, который пары начали требовать в 70-х годах нашего столетия. Всё же, раз она продолжает искать перемен, то CNM часто подвергается критике со стороны врачей или администрации клиник, её нанимающих. Иногда доктора отказываются поддерживать, субсидировать или предоставлять привилегии клиник независимым CNM. В США часть непрофессиональных акушерок обвиняют CNM в угождении врачам, в том, что они становятся подручными докторов или, что еще хуже, в том, что они сами превратились в мини-докторов. Таким образом, акушерки с фельдшерским образованием часто становятся мишенями для злобных выпадов со всех сторон.

Таким образом, в США существует три подхода к акушерству, что нашло свое отражение в законодательствах штатов. Они разделяются примерно на три равные группы. Первая группа штатов не признает акушерства и там деятельность акушерок запрещена законом штата. Вторая группа признает акушерство, но считает, что акушерством должны заниматься люди, имеющие медицинское образование. Третья же группа штатов не препятствует занятию акушерством лицам, не имеющим медицинского образования. Более того, все лица в области акушерства свободны в своем выборе - брать или не брать им лицензию на занятие этой деятельностью. Те беременные женщины, которые проживают в первой группе штатов, имеют полную возможность поехать рожать в другой штат без каких-либо последующих юридических осложнений.

С 1974 по 1976 годы было предпринято одно из самых крупнейших сопоставительных исследований результатов родов в клиниках и внебольничных родов, включая домашние роды и роды в центрах для внебольничных родов. Оно было предпринято в США Центром контроля за заболеваемостью (the U.S. Center for Disease Control). Местом проведения исследований был выбран штат Северная Каролина. Были обработаны данные по 242 тысячам родам в клиниках и 2200 внебольничным родам. Во время этих исследований стало необходимым сделать различие между внебольничными родами, которые планировались женщинами, получившими пренатальную помощь, и случайными родами. Под случайными родами понимались, например, роды по пути в клинику, или роды без подготовки, а так же роды без присутствия квалифицированного лица. Результаты этих двухгодичных исследований показали, что коэффициент младенческой смертности в клиниках составил 12 на 1000 живорожденных, тогда, как младенческая смертность при запланированных домашних родах в присутствии квалифицированного лица составляло 4 на 1000 живорожденных. Коэффициент смертности при незапланированных или самостоятельных родах стремительно поднимался до 120 на 1000 живорожденных. Это исследование наглядно показало, что, если роды запланированы и проводятся в присутствии врачей широкого профиля или акушерок, сведущих в процессе родов, то рожать безопаснее дома. [6]

При внимательном изучении общих показателей детской смертности в ходе исследования в 84 центрах для внебольничных родов установлено, что они составили 1,3 смерти на 1000 живорожденных. Полностью отсутствовала материнская смертность. Число кесаревых сечений в клиниках при этих центрах составило 4,4%. Это можно сравнить со средними показателями по США в 1990 году в 25%. [7]

Попробуем разобраться в этих цифрах. Для начала уточним формулировки приводимых понятий. При внутриутробной смерти плода наиболее ранним пунктом, при котором он определяется, как мертворожденный, и поэтому должен быть зарегистрирован, является срок беременности в 20 недель. Если же срок беременности неизвестен, то таким критерием является вес плода при рождении 400 г и более. Определение плода, как живорожденного не имеет каких-либо определенных критериев по сроку или весу. К живорожденным относят плод, который был рожден и проявлял признаки жизни, такие, как сердцебиение, дыхание и различные движения. [8] Это общепринятая международная трактовка этих понятий.

Термин «Перинатальная смертность» включает в себя смерть плода, начиная с 28 недель беременности и до седьмого дня после его рождения. [9]

Термин «Неонатальная смерть» - это смерть младенца, который был рожден живым и погиб не позднее 28 дней после рождения. Неонатальные смерти исчисляются в соотношении к живорожденным. [10]

Термин «Коэффициент младенческой смертности» - число детей в возрасте до одного года , умерших за год на одну тысячу живорождённых, (КМС). [11] Термин «Коэффициент смертности детей в возрасте до 5лет» - число детей в возрасте до 5 лет, умерших за год на 1000 живорождённых, (КСД5). Это основной демографический показатель ВОЗ. [12]

Таблица 1. Коэффициент младенческой смертности (до 1 года) на 1000 новорожденных. Детская смертность в 1989 году. Подробные цифры с десятыми долями приведены в книге [13].


Аналогичные данные приведены в информационном бюллетене ЮНИСЕФ. [14]

1. Япония 4,9 13. ФРГ 8,3
2. Швеция 5,7 14. Австралия 8,3
3. Финляндия 5,8 15. Дания 8,4
4. Швейцария 6,8 16. ГДР 8,7
5. Тайвань 6,9 17. Австрия 8,8
6. Ирландия 7,4 18. Испания 8,8
7. Сингапур 7,4 19. Великобритания 9,1
8. Франция 7,6 20. Бельгия 9,7
9. Нидерланды 7,6 21. США 9,9
(Голландия) 22. Новая Зеландия 10,0
10. Гонконг 7,7 23. Италия 10,1
11. Норвегия 7,8 24. Израиль 10,7
12. Канада 7,9

К этой таблице следует добавить следующее. СССР в 1989 году занимал 44 место в этой таблице с КМС 25,0. [15]

Да, в то время на долю республик Средней Азии и Казахстана приходилось почти 28% родившихся детей и 46% всех умерших в возрасте до 1 года в стране. [16] Но после распада СССР и отделения этих республик в самостоятельные государства, что-то не слышно и не видно победных реляций Минздрава России о снижении детской смертности в России. Хотя раньше приходилось не один раз слышать от отечественных медиков, что показатели детской смертности нам портят как раз среднеазиатские республики.

Теперь посмотрим, как обстоят дела в других странах.

АВСТРАЛИЯ

Число мертворожденных младенцев у женщин, уроженок Азии, но живущих в Австралии, составляет 7 на 1000, что можно сравнить с 8 на 1000 для младенцев женщин, рожденных и выросших в Австралии. Число неонатальной смертности составляет 6 на 1000 для азиатских матерей, что можно сравнить с 5 на 1000 для женщин австралийской группы. [17]

Не рожавшие женщины, т.е. женщины, освободившиеся от бремени избирательным кесаревым сечением, составляют 9% азиатских матерей и 8% австралийских матерей.

Домашние роды составляют 1,1 на 1000 для азиатских матерей и 2,2 на 1000 для австралийских матерей соответственно. И, хотя домашние роды представляют собой очень малую часть в обеих группах, учтены всё ещё не все азиатские матери. Для азиатских матерей домашние роды являются устойчивой и крепкой традицией на их исконной родине. [18]

В Австралии, где растет число домашних родов, Национальным центром перинатальной статистики было проанализировано 3400 плановых домашних родов. [22] Уровень перинатальной смертности снизился до 5,9 на 1000 живорождённых. Некоторые из рожавших женщин были из группы высокого риска. Из всех исследованных родов 30,8% было первородящих, т.е. из той группы беременных, которых врачи относят к группе с «непроверенным тазом». В общее число родов вошли 15 случаев сложных родов: многоплодные роды, роды в ягодичном предлежании, роды у женщин, имевших предыдущие кесарева сечения (у одной из них было трое предыдущих родов с кесаревым сечением), а также роды у женщин с предыдущими мертворождениями.

Все эти женщины имели тенденцию относиться к более старшей возрастной группе, чем в среднем по стране. Там была одна женщина в возрасте 47 лет. В общем же, 8,6% рожающих женщин уехало рожать в клиники, в основном потому, что период схваток слишком затягивался. 2,4% новорожденных были перемещены в клиники или же на обследование или же потому, что они нуждались в специализированном уходе или интенсивной терапии.

Во всех этих домашних родах было применено необыкновенно мало акушерских вмешательств. Число кесаревых сечений составляло 2,2% и только в 3,1% случаев применялись акушерские щипцы или вакуумные экстракторы. Значительно меньше женщин подвергалось эпизиотомии. Их число составило 20,1%, что можно сравнить с 39,9% женщин, рожавших только в клиниках Австралии. В два раза меньше требовалось зашивать промежность. Для рожавших в клиниках женщин зашивание требуется или в результате предшествующей эпизиотомии или при наличии разрывов.

ГОЛЛАНДИЯ

Страны с самыми низкими коэффициентами смертности и заболеваемости являются странами, где акушерство входит неотъемлемой частью в систему медицинской помощи и где широко распространены домашние роды. Показателен пример Голландии, стойко имевшей с 70-х годов высокий коэффициент младенческой смертности. В 1987 году перинатальная смертность в Голландии была 9,8 на 1000 живорожденных. В то время, как у США она была 10,8. Разница может показаться незначительной, если не покопаться в этих цифрах поподробнее. Перинатальная смертность в родах с присутствием акушерки падает до 2,1 на 1000 живорожденных. [20]

В Голландии свыше 70% всех родов происходит в присутствии акушерок. 40 % всех родов являются домашними родами. В настоящий момент по младенческой смертности Голландия входит в четверку лидеров, а США находятся на 23 месте в мире. И, хотя существуют такие дополнительные факторы, как социализация медицинской и пренатальной помощи, сравнение результатов родов в Голландии и США является сильным аргументом в пользу домашних родов в присутствии акушерок. В 1991 году доктор Мишель ОДЕН стал инициатором написания отчета, направленного во Всемирную Организацию Здравоохранения. В нём говорится: «Первоочередной задачей следует считать снятие всемирной пропаганды о том, что домашние роды являются опасными... Лучшим средством для оспаривания и отмены сложившегося мнения является статистика Голландии.»

На сегодняшний день домашние роды в Голландии считаются народным достоянием.

По оценке Мишеля ОДЕНА к 1987 году около 3000 младенцев по всему миру было рождено в воду. Это отражено в его докладе ВОЗ. [21]

Как следует из всех международных исследований, проводившихся за последние годы, запланированные домашние роды более безопасны.

Но в большинстве стран всё ещё считают, и это касается одновременно и медиков и общественного мнения, что внебольничные роды должны быть опасны. Снижение же уровня перинатальной смертности во всех промышленно развитых странах, как полагают, происходит из-за того, что большинство женщин в настоящее время рожают в клиниках. 

АНГЛИЯ

Целый год 1993-1994 Министерство здравоохранения Великобритании изучало проблему водных родов. Результаты этого исследования были обнародованы на Международной конференции по водным родам, состоявшейся в Лондоне 1-2 апреля 1995 года.

В Великобритании Марджори ТЬЮ была первой, кто бросил вызов этим высокомерным предположениям. Она оспорила утверждение, что падение детской смертности напрямую связано с родами в клиниках и происходит только в результате увеличения числа больничных родов. Она преподавала статистику в Высшей медицинской школе в Ноттингеме при Департаменте общественного здоровья (the Department of Community Health at Nottingham University Medical School). Она дала задание своим студентам покопаться и обнаружить всё, что смогут, об уровне материнской и перинатальной смертности. Как она и предполагала, опубликованная статистика подтверждала точку зрения, что больничные роды являются более безопасными. Но Марджори ТЬЮ была поражена, обнаружив «что уровни материнской смертности и смерти плода в сопоставимых группах были всегда выше для клиник, чем для домашних родах. Это было во всех случаях, вне зависимости от того, велик или мал был предсказанный заранее риск». [23]

Поначалу ни один медицинский журнал не соглашался опубликовать полученные ею данные. Но она нашла возможность опубликовать их в другом месте. Теперь медики часто относятся к ней с презрением и подвергают осмеянию. Медицинские же статистики молчат, набравши в рот воды. Или же делают письменные заявления, полные своей собственной сомнительной статистикой, которой только и можно размахивать в пылу баталий. Маджори ТЬЮ называет их фальшивками. Она была выгнана с работы, но упорно продолжала начатую работу, работая самостоятельно. [24]

Так уж исторически сложилось, что большинство женщин, также как и подавляющее большинство медиков, полагают, что клиника должна быть самым безопасным местом для родов. Комитет социальных служб при Палате Общин Англии в 1980 году высказался в пользу того, чтобы как можно больше женщин рожало в больших клиниках. Роль же домашних родов «в дальнейшем будет ослабевать». [25]

В официальном отчете Комитета приводится диаграмма, показывающая, что в домашних родах погибает больше новорожденных, чем в клиниках. Однако, в этой статистике был скрыт один факт. Для увеличения числа смертей в домашних родах, были учтены все внеплановые, спонтанные, внебольничные роды. [26]

И хотя Комитет социальных служб и рекомендовал, чтобы отдельные клиники общего профиля, имеющие родовые отделения (GP) были закрыты, а женщины должны будут рожать в больших региональных центрах, однако, их же собственная статистика наглядно убеждает, что роды в этих малых клиниках были гораздо более безопасными. Складывается такое впечатление, что Комитет пришел к этим выводам без осмысления своей же собственной статистики.

Таблица 2. [27] и [36]

ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ОБЗОР В АНГЛИИ

Статистические данные за период с 1958 по 1970 годы.  

Место проведения родов Общий процент родов Коэффициент перинатальной смертности (на 1000 живорожденных)
1958 1970 1958 1970
специализированная клиника для родов 49 66 50,1 27,8
клиника общего профиля с родовым отделением 12 19 20,3 6,1
домашние роды 36 12 19,8 4,3

Те, кто не в состоянии достать этот первоисточник [27], может посмотреть эту статистику здесь [36]. Там лежит статья группы поддержки домашних родов из города Брайтона. Статья называется «Введение: почему мы выбираем домашние роды?» на стр. 4 (а всего там 16 стр. текста).

Таблица 3. [28] и [36] СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ КОЭФФИЦИЕНТА ПЕРИНАТАЛЬНОЙ СМЕРТНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КАТЕГОРИИ РИСКА БУДУЩЕЙ МАТЕРИ.

Коэффициент перинатальной смертности указан на 1000 живорожденных.  

степень риска специализированная клиника для родов клиника общего профиля и домашние роды
очень низкая 8,0 3,9
низкая 17,9 5,2
средняя 32,2 8,3
высокая 53,2 15,5
очень высокая 162,6 133,3
общее число родов 11000 5200

По мере того, как все больше и больше женщин отправлялось в специализированные клиники, среди личного состава которых числились специальные бригады профессиональных акушеров, стало возрастать число умиравших там младенцев. Хотя большинство беременных женщин относилось к категориям с низкой степенью риска и которые бы раньше родили в клиниках общего профиля или дома. [29]

Марджори ТЬЮ проанализировала статистический ежегодник 1970 года, содержащий отчет о всех родах Великобритании. [30] Используя значение категорий риска, предоставленных составителями статистического ежегодника, она наглядно показала, что, только за исключением женщин с самой высокой степенью риска, роды проходят более безопасно дома или в клиниках общего профиля, нежели в специализированных стационарах.

На сегодняшний день становится все труднее сравнивать результаты в больших специализированных клиниках с результатами домашних родов или родов в отдельных клиниках общего профиля Англии, потому что все меньше и меньше женщин вынужденно не попадает в последнюю категорию.

Поэтому Марджори ТЬЮ и обратила внимание для анализа статистики перинатальной смертности на Голландию, где до сих пор 38% всех новорожденных появляется на свет в домашних условиях. (см. табл. 4).

В Голландии женщины, рожающие своего ребенка дома, могут наблюдаться или акушеркой, или различными профессиональными медиками. Если взглянуть на коэффициент перинатальной смертности в зависимости от проведения родов и того, кто присутствовал в рода х, то всплывают немного изумляющие нас статистические данные.

Здесь и 19 border= следует возразить различного рода оппонентам, не согласным с приведенными данными. Все без исключения статистические данные известны мировому сообществу в виде излагаемых здесь табличных форм. Автор обзора не считает для себя вправе, не имея надлежащих критериев оценки и будучи ограничен в своих возможностях, заниматься анализом и составлением своих собственных таблиц. Те уважаемые люди, которые составляли эти таблицы, имеют надлежащие ученые медицинские степени и квалификацию, что позволило им выработать приемлемые крит ерии оценки статистических данных. Более того, часть вышеперечисленных лиц принадлежит к числу ортодоксальных медиков, что исключаетФлорида/tdstrong вероятность неправомерных трактовок. Автор данной работы ставит своей целью ввести общеизвестные международные статистические данные и выводы, из них проистекающие, в широкое использование научной общественностью России.

Рассмотрев табл.5, мы придём к выводу, что помощь, оказываемая акушеркой на дому, оказывается более безопасной для новорожденного, чем забота акушерки о новорожденном в клинике. Домашние роды в присутствии акушерки являются самыми безопасными. Для первородящих матерей домашние роды в присутствии акушерки так же оказываются более безопасными, чем роды с профессиональным акушером.(см. табл. 6).

Эту огромную разницу в перинатальной смертности не может объяснить даже более высокий процент женщин из категории высокой степени риска, рожающих в специализированных клиниках. Ну, а что же относительно преждевременных родов? Вот приводится анализ Марджори ТЬЮ о младенческой смертности родившихся ранее 36 недель. Данные разбиты на группы в зависимости от того, кто присутствовал на родах. (см. табл. 7).

Эти статистические данные должны истолковываться с осторожностью, потому, что акушеры специализированных клиник могут принимать большее число недоношенных детей, которых, конечно же, следует отнести к категории высокого риска. Но даже с учетом всего этого, видна громаднейшая разница.

В конце своей работы Марджори Тью делает вывод: «В клинике больше вероятность появления различных осложнений из-за высокотехнологического вмешательства в новорожденный организм, а не несмотря на интенсивную терапию... Угроза домашних родов не является угрозой для рожающей женщины и ее младенца. Домашние роды являются лишь угрозой благодушной жизни и выживанию акушерской и связанным со всем этим медицинским специальностям». [35]

Таблица 4. [31]

ПЕРИНАТАЛЬНАЯ СМЕРТНОСТЬ В ГОЛЛАНДИИ В 1986 ГОДУ

В клинике домашние роды
Общее количество родов 119037 66536
Количество смертей 1653 149
Коэффициент перинатальной смертности на 1000 живорожденных. 13,9 2,2

Таблица 5. [32].

ЗАВИСИМОСТЬ ПЕРИНАТАЛЬНОЙ СМЕРТНОСТИ В ГОЛЛАНДИИ В 1986 ГОДУ ОТ МЕСТА ПРОВЕДЕНИЯ РОДОВ И ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ЛИЦ

Присутствующее лицо Место проведения родов Число рождений Коэффициент перинатальной смертности на 1000 живорождений
Врач - акушер клиника 83351 18,9
Врач широкого профиля (GP) дом 21653 4,5
Акушерки клиника 34874 2,1
Акушерки дом 44676 1,0

Таблица 6. [33].

ПЕРВЫЙ РЕБЕНОК В СЕМЬЕ В ГОЛЛАНДИИ В 1986 ГОДУ (ПЕРВОРОДЯЩИЕ ЖЕНЩИНЫ)

Врач-акушер в клинике Акушерка, домашние роды
Число рождений 41861 15031
Коэффициент перинатальной смертности на 1000 родов 20,2 1,5

Таблица 7. [34].

ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЕ РОДЫ

Преждевременно рожденные младенцы Младенцы, находящиеся под наблюдением врача-акушера Младенцы, находящиеся под наблюдением акушерки
Количество всех рождений, произошедших до 37 недели 7,6 1,8
Коэффициент перинатальной смертности на 1000 родов 75,7 30,1

СПИСОК употреблённых в тексте сокращений, общепринятых в США и в англоязычной литературе.

TBA - traditional birth attendant - традиционная акушерка, повитуха.

CNM - certified nurse-midwife - акушерка с фельдшерским образованием.

Lay midwife - непрофессиональная акушерка (без образования).

Direct-entry midwife - акушерка прямого (дневного) обучения.

ACNM - the American College of Nurse-Midwives - Американский колледж фельдшеров - акушерок. MANA - the midwives Allianсе of North America Ассоциация акушерок Северной Америки.

MCA - the Maternity Center Association - Центральная Ассоциация поддержки материнства.

GP - general practitioner unit - клиника общего профиля, имеющая родовое отделение.

the Frontier Nursing Service - служба колониального сестринского дела.

the U.S. Center for Disease Control - Центр контроля за заболеваемостью в США.

Александр Наумов

Перевод с английского А. Наумова, 1995 г.

........................................................................................

ЛИТЕРАТУРА

1.Barbara Harper, R.N. «Gentle Birth Choices», USA «Healhing Arts Press», Rochester, Vermont, 1994. (Барбара Харпер «Мягкие роды: возможность выбора») стр. 120.

2. Barbara Harper, стр. 123

3. Barbara Harper, стр. 123

4. Barbara Harper, стр. 124

5. Barbara Harper, стр. 125 

6. Barbara Harper, стр. 53

7. Barbara Harper, стр. 55

8. «Assian Mothers, Australian Births: pregnancy, childbirth and childrearing», Melbournе, Australia, «Ausmed Publications», под редакцией Pranee Liamputtong Rice, 1994. («Австралийские роды у матерей азиатского происхождения: беременность, деторождение и воспитание детей») стр. 16.

9. «Справочник неонатолога» под ред. проф. В.А. Таболина, Ленинград, издательство «Медицина», Ленинградское отделение, 1984 г., стр. 11.

10. «Asian Mothers...» стр. 21.

11. «Положение детей в мире, 1991 год», издание Детского фонда Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ), Нью-Йорк, стр. 126.

12. «Положение детей...», стр. 126.

13. Barbara Harper, стр. 53.

14. «Положение детей ...», стр. 102-103.

15. «Положение детей ...», стр. 102-103.

16. «Положение детей в СССР. Состояние, проблемы, перспектива. 1990 год», Издание Советского детского фонда имени В.И. Ленина, Москва, 2Дом», 1990 г. стр. 54.

17. «Аsian Mothers...» стр. 25.

18. «Asian Mothers...» стр. 23.

19. Подборка публикаций в газете «Daily Mail» (Великобритания), от 16.10.1993г .

20. Barbara Harper, стр. 52.

21. Подборка из «Daily Mail» ...

22. Bastion H., Lancaster P.A.L. «Home Births in Australia 1985-1987» Sidney, «National Perinatal Statistics Unit», 1990 (домашние роды в Австралии за период с 1985 по 1987 годы.)

23. Статья Tew M. «Place of Birth and Perinatal Mortality» опубликована в журнале «Journal of the Royal College of General Practitioners», 1985 г., №35, стр. 390-394. («Выбор места родов и перинатальная смертность»)

24.Саmpbell R., Macfarlane A. статья «Recent Debate On the Place of Birth» в сборнике «The Politics of Maternity Press», под ред. Garcia J., Kilpatrick R., Richards M. («Современные дискуссии по выбору места для родов») стр. 217-237

25. Официальный отчет Social Security Committee «Perinatal and neonatal Mortality» (Second report), London, 1990, «HMSO». («Перинатальная и неонатальная смертность».)

26. а) Статья Теw M. «Effects of Scientific Obstetrics on Perinatal Mortality», опубликована в журнале «Heаlth And Social Services Journal» за 1981 год, №91 («Воздействие научного акушерства на перинатальную смертность»), стр. 444-446. б) Campbell R., Macdonald Davies J., Macfarlane A., Beral V. Статья «Home Birth in England and Wales: perinatal Mortality according to intended place of Delivery» опубликована в журнале «British Medical Journal» за 1984 год, №289 стр. 721-724. («домашние роды в Англии и Уэльсе: перинатальная смертность в зависимости от заранее выбранного места для родов»). в) Campbell R., Macdonald Davies J., Macfarlane A. статья «Perinatal Mortality and place of Delivery» опубликована в «Population Trends», London, «HMSO» за 1982 год, №28, стр. 9-12. («Перинатальная смертность и место для родов»)

27. Shiela Kitzinger «Homebith & Other Alternatives to Hospital», London - New-York - Stuttgart, «Dorling Kindersley», 1991г., стр. 42. («домашние роды и другие альтернативы клинике»)

28. Tew M. «Safer Childbirth», London, «Chapman & Hall», 1990г. («Более безопасное деторождение»).

29. Campbell R., Macfarlane A.»Where to Be Born? The Debate and the Evidence», Oxford, National Epidemiology Unit, 1987 г. («Где лучше родиться? Дискуссия и очевидность2)

30. Chamberlain R., Chamberlain G., Howllet B., Claireaux A. «British Births 1970», London, «Heinemann», 1975 г. («Британские роды 1970 года»)

31. Shielda Kitzinger, стр. 43.

32. Shielda Kitzinger, стр. 43.

33. Shielda Kitzinger, стр. 44.

34. Shielda Kitzinger, стр. 44.

35. Tew M. «Home Birth: the Issue of Safiety», study day on home birth-exploring the issues, Birmingham Maternity Hospital, National Childbirth Trust. (Результаты изложены в исследовании - монографии по домашним родам «домашние роды: актуальный вопрос безопасности»).

36. «Introduction - Why Choose a Home Birth?» «Нововведение - почему выбираем домашние роды». Brighton Homebirth Support Group 119 Chester Terrace Brighton BN1 6GD 01273 557098 Группа поддержки домашних родов из города Брайтона



← Назад к списку новостей