Родителей выгонят из больниц, а у бедных семей смогут отнять детей: подводные камни нового закона о здоровье
Вскоре всех нас ждут большие перемены. Новорожденных младенцев будут называть не людьми, а «продуктами зачатия». Бедность семьи станет вполне законным основанием для того, чтобы отнять у нее детей. Родители не смогут больше на законных основаниях находиться в больнице со своим ребенком, если ему больше трех лет… Звучит мрачно? К сожалению, именно это – и многое иное – грозит всем нам в случае, если будет без изменений принят новый законопроект, подготовленный в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Этот законопроект был опубликован на сайте Минздравсоцразвития 30 июля и сейчас, надо полагать, происходит его общественное обсуждение... К сожалению, мало кто из россиян осведомлен о том, что именно войдет в новый закон – который, как предполагается, заменит действующие «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан». Разве что кто-то прочел в прессе невинные – и даже весьма позитивно выглядящие пояснения: «В основу заложен принцип приоритета профилактических мероприятий и переход от системы здравоохранения, направленной преимущественно на лечение заболеваний, к системе охраны здоровья граждан, основанной на приоритете здорового образа жизни и профилактике заболеваний». Увы, но эти многообещающие слова получили отнюдь не невинное воплощение в тексте самого законопроекта. Если он будет введен в действие в своем нынешнем виде, то сразу поведет к серьезному нарушению прав отдельных людей, а особенно – российских семей. А «отложенные» последствия принятия нового закона могут стать еще более трагичными. Некоторые из этих последствий могут стать причиной разрушения множества российских семей. Вот каковы наиболее опасные «подводные камни» законопроекта, подготовленного Минздравсоцразвития: 1. Новое определение здоровья даст основание для разрушения семей. Жизнь семьи в России юридически во многом определяется «Семейным кодексом РФ». Ст. 63 Кодекса обязывает родителей «заботиться о здоровье … своих детей», что вполне естественно. А ст. 77 Семейного Кодекса указывает, что органы опеки имеют право немедленно отобрать ребенка у родителей «при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью». Хотя этой нормой регулярно злоупотребляют, отнимая детей у родителей по надуманным основаниям, она в целом понятна с точки зрения здравого смысла… или была понятна, пока именно здравый смысл определял ее понимание. К сожалению, с введением нового закона о здоровье здравый смысл перестанет играть определяющую роль, потому что законопроект дает юридическое определение здоровья. Согласно этому определению, здоровье – это не просто отсутствие заболеваний, но «состояние полного физического, душевного и социального благополучия» (ст. 2 законопроекта). Ясно, что все российские дети будут теперь в ситуации непосредственной угрозы здоровью – ведь полное физическое и душевное благополучие – недостижимо. Но в особенно угрожающем положении окажутся дети из бедных семей – ведь их «социальное здоровье» сильно нарушено пребыванием в бедной семье. Новое определение здоровья даст возможность «позаботиться» о них государству – изъяв из «нездоровых» бедных условий семьи и обеспечив здоровую и благополучную жизнь в детском доме или у приемных родителей. Им только и останется благодарить: «Спасибо Минздравсоцразвитию за наше счастливое детство». На этом фоне как-то теряется тот факт, что определение заболевания в той же статье проекта, - судя по всему, позаимствованное из Википедии, указывает, что болезнь, в том числе, состоит в «нарушении … социально полезной деятельности». Остается надеяться, что диагностические критерии общественной полезности деятельности, позволяющие определить, кто общественно болен, а кто общественно здоров, не будут определяться актами Минздрав соцразвития… Еще одна странная норма содержится в ст. 50 законопроекта, предусматривающей, что дети, находящиеся «в трудной жизненной ситуации» могут содержаться до четырехлетнего возраста в больницах «в порядке и на условиях, устанавливаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти». Напомним, что в понятие «детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» действующее законодательство включает детей-инвалидов и «детей, проживающих в малоимущих семьях» (ст. 1 Федерального Закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»). 2. Все больные будут обязаны выполнять назначения врача. Новое новшество закона – дополнительные обязанности граждан в сфере здоровья. Граждане будут обязаны не только «заботиться о своем… трудовом долголетии» и «бережно относиться к своему здоровью» (интересно, введут ли со временем административные штрафы за неисполнение этих обязанностей), но и «находясь на лечении…выполнять назначения медицинских работников». Вы отказываетесь от укола или таблетки? Увы, по этой норме ст. 25 законопроекта Вы легко станете нарушителем закона. О том, как это соотносится с принципом обязательности добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство и с правом отказа от него (а эти нормы перекочевали в новый законопроект из действующего закона) – авторы законопроекта, видимо, просто не подумали. 3. Новое право детей… или новая обязанность родителей? Ст. 50 нового законопроекта предусматривает новое право несовершеннолетних в сфере медицины – а именно «право на медосмотры» - профилактические, при поступлении и учебе в школы и т.п. Конечно, вероятно, у граждан остается формальное права на «отказ от медицинского вмешательства» в этом случае, но… На просторах нашей страны уже не раз случалось, что, пользуясь своими законными правами – скажем, отказываясь от той или иной прививки, родители навлекали на себя грозные обвинения поликлиник, органов опеки и иных суровых инстанций в том, что нарушают «право ребенка на медицинское обслуживание». Все чаще и чаще право на медицинское обслуживание детей начинает пониматься как обязанность родителей воспользоваться услугами врача. Конечно, право отказаться у вас остается… но смотрите, как бы вас не обвинили в том, что Вы нарушаете права Вашего ребенка, а значит – «уклоняетесь от выполнения обязанностей родителей» (ст. 69 Семейного Кодекса – «лишение родительских прав»). 4. Вы хотите быть с ребенком в больнице? Теперь – только до трех лет! По ныне действующему закону, родитель или иной член семьи имеет право находиться с ребенком, если он находится на лечении в больнице на протяжении всего времени лечения – независимо от возраста ребенка. Увы, новый законопроект хочет отнять это право у родителей. Только родители малышей до трех лет смогут свободно находиться со своими детьми в больнице, «а с ребенком старше трех лет - при наличии медицинских показаний» (ст. 47 законопроекта). Как это соотносится с обязанностью родителя следить за соблюдением прав ребенка – увы, авторы закона не поясняют. Не поясняют они и то, как это сочетается с правом ребенка на «допуск к нему … законного представителя для защиты его прав» (ст. 18 проекта). Интересно, чем вызвано такое «милое» нововведение – ведь никаких расходов по пребыванию родителей с ребенком больница не несет, не обеспечивая им ни еды, ни спальных мест. Чем может помешать врачу родитель, психологически поддерживающий свое больное чадо? Увы, вопрос о цели такой жестокости остается без ответа. Зато легко ответить на вопрос о том, чем может обернуться иногда отсутствие родителей ребенка в больнице в наше нелегкое время. Так, в 2009 году в детской больнице №8 г. Челябинска соседи по палате сперва несколько дней избивали своего 10-летнего соседа, а потом жестоко изнасиловали мальчика. Когда истязаемый ребенок пытался получить помощь от медицинского персонала – его лишь стыдили, что он не может сам за себя постоять[1]. Увы, авторы законопроекта, видимо, считают такие ситуации – мелочью, и не видят в них повода разрешить родителям всегда находиться с больным ребенком… 5. Новорожденные – не люди, а «продукты зачатия». Замечательную норму содержит и 49 статья законопроекта, гласящая: «Моментом рождения ребенка является момент отделения продукта зачатия от организма матери посредством родов». Ваше маленькое дитя – больше не «новорожденный», не «ребенок», и даже не просто «человек». После принятия нового законопроекта новорожденный будет вполне официально и легально признан всего лишь «продуктом». Увы, как это сочетается с обязанностью государства охранять достоинство каждой личности (ст. 21 Конституции РФ) и с декларацией необходимости правовой защиты каждого ребенка «как до, так и после рождения» (Конвенция ООН о правах ребенка) – авторы законопроекта не поясняют. Мнения экспертов о Статье 49. Это – не все «подводные камни» нового законопроекта. Есть в нем и существенные недоработки. Например, как и в действующем законе, фактически бесправным остается в сфере медицины ребенок, заболевший, когда его родители в отъезде (или, наоборот, он находится в гостях у родственников); по-прежнему сохраняется возможность подвергать дискриминации женщин, предпочитающих роды в домашних условиях (сегодня они фактически лишены возможности на законных основаниях получить помощь врача). Нормы законопроекта предусматривают возможность медицинской стерилизации или аборта в отношении совершеннолетних недееспособных граждан по решению суда – при этом мнение самих стерилизуемых суд должен будет лишь «учитывать» (у знающих историю на горизонте сразу возникает память о том, как работали суды по стерилизации в нацистской Германии и что из этого вышло). В общем, юридический «продукт зачатия», рожденный в недрах Минздравсоцразвития вышел довольно пугающим. Желающие могут познакомиться с подробным анализом проекта закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подготовленным Межрегиональной общественной организацией «За права семьи». Организация разработала и поправки, внесение которых в законопроект может защитить граждан и семьи от печальных последствий: аналитика (PDF). Остается надеяться, что у народных избранников и всех, кто влияет на законотворчество, хватит разума и здравого смысла на то, чтобы не допустить принятия законопроекта в его нынешнем виде и внести в него необходимые изменения. А каждый из нас может повлиять на ситуацию, выразив свою гражданскую позицию. Сделать это можно, направив обращение Президенту РФ, в Минздравсоцразвития, в Общественную Палату Российской Федерации, в другие инстанции. Образец обращения (желающие могут составить собственный текст): скачать Образец краткого текста (для отправки через электронные приемные): скачать Адреса для обращений граждан: Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А 103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23 (электронная приемная: letters.kremlin.ru) В Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации 127994, ГСП-4, г. Москва, Рахмановский пер, д. 3 (электронная приемная: http://www.minzdravsoc.ru/reception/form) В Комитет Государственной Думы РФ по охране здоровья 103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1 (электронная приемная: www.duma.gov.ru/letter_pr.html - обязательно укажите в поле «Адресовано» - «по охране здоровья») В Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей 103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1 (электронная приемная: www.duma.gov.ru/letter_pr.html - обязательно укажите в поле «Адресовано» - «по вопросам семьи, женщин и детей») В Общественную палату РФ 125993, г.Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7, стр.1 (электронная приемная: eis.oprf.ru/treatments/send)
[1] <http://txt.newsru.com/crime/21apr2009/hosprape10ybural.html> Автор: Павел Парфентьев, историк, культуролог, христианский педагог, российский католик, председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи»
[1] <http://txt.newsru.com/crime/21apr2009/hosprape10ybural.html> Автор: Павел Парфентьев, историк, культуролог, христианский педагог, российский католик, председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи»
Все это нужно, чтобы результат изменений был устойчив во времени, не то мы вынуждены будем постоянно биться с «ветряными мельницами», не изменяя объемлющий уровень законодательной власти – власть идеологическую и концептуальную. Если не решать вопросы на этих уровнях – за нас на них решит «что есть хорошо, а что плохо» кто-то другой и в наихудшем для нас варианте.
Напомню, что еще 10 лет назад совместное пребывание мамы и ребенка в роддоме считалось чем-то новомодным, а 20 лет назад и вовсе было невозможно. Я уже молчу о пребывании мужа в родах. а вот в новом законопроекте есть пункт 3 статьи 47 «Отцу ребенка предоставляется право при наличии согласия женщины присутствовать без взимания платы при рождении ребенка, за исключением случаев оперативного родоразрешения.»
А что касается ответственности человека за свое здоровье, то это нормально. И никто в вас уколы загонять насильно не будет. 4 и 8 статья закрепляют право гражданина на отказ от медицинской помощи. В частности п.3 ст.8: «Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. »
Так что, дорогие дамы. Сперва прочитайте законопроект сами, своими глазами, своими мозгами обдумайте
Удачи всем.
Меня лично не устраивает ярлык «продукт зачатия». Он оскорбляет меня и моих детей.
Меня не устраивает, что мне могут ткнуть в лицо бумажкой с законом, где написано, что я не имею права находиться рядом со своим ребенком в больнице.
И ещё, я намерена иметь законное право рожать дома и не делать своему ребенку прививки. Без угроз и истерик со стороны медицинских работников.
И я не вижу ничего такого сверхсложного в том, чтобы заявить об этом властям. Заявлю 1000 раз – на 1001 меня, может быть, услышат. Хотя бы так.
А то, как было в СССР…. ну, знаете ли, я как-то поостереглась бы сравнивать с худшим. Ещё ведь и талоны на продукты были, и железный занавес… Я в интернате совковом жила по состоянию здоровья, на пятидневке. Целый год. Без мамы и без папы. И знаете что… НИКОМУ И НИКОГДА НЕ ПОЖЕЛАЮ ТАКОГО ВОТ «СЧАСТЬЯ».
Думайте о детях.
Любите детей.
Про «продукт зачатия» мне тоже не понравилось. Но есть подозрение, что так попытались сформулировать появление не только ребенка, но и плаценты. Хотя, кто их там знает. Надеюсь, что формулировка будет изменена или уточнена.
А прививки, больницы… Да, грустно, в любом случае. Так что желаю всем здоровья и благополучия
Вместо подобных законов, наверное, подумали бы лучше, как законодательно закрепить за людьми право и возможности на НАСТОЯЩЕЕ здоровье, а не медицинское.
В общем, никто и не говорит, что законопроект ПОЛНОСТЬЮ ужасен, но он НЕДОРАБОТАН, и это нельзя оставлять в таком виде.
Вот так… И я мечтаю о том, что мои дети будут жить в стране, в которой будут уважать их свободный выбор (!!!) а не навязывать единую систему. Честно говоря, я и сама надеюсь пожить в такой стране
Бросьте вы… Я рожала в 1980 году, 30 лет назад. И в роддоме было совместное пребывание матери и ребенка. Обычный роддом в Москве, № 3, если интересно. С ребенком не разлучалась вообще ни на минуту.
По поводу законопроекта – нас хотят «осчастливить» принудительной медициной? Нет, спасибо. Я не хочу зависеть от безграмотных врачей.
А что касается обязательно-принудительной медицины… Просто на этом сайте люди такие подобрались, которые предпочитают ответственность брать на себя. За бортом же очень много людей, которые врачей бояться, а самостоятельно о здоровье не пекуться. Если бы у нас были обязательные ежегодные диспансеризации, глядишь тяжелых раковых больных было бы меньше. А то что-то последнее время все больше диагносцируют уже на последних стадиях. Народ за собой ленится следить, прямо скажем. Если раньше проверяли целыми производственными бригадами, то теперь женщину к гинекологу не затащишь (разве что на аборты идут косяками идут). Государство за этим не следит, вот и появляются запущенные стадии всякой дряни, которую уже трудно вылечить. Хотя со всех каналов врачи просто умоляют тех же женщин: приходите на осмотры не реже двух раз в год, тогда есть шанс заметить и вылечить. Но мы же не хотим, нам лень, некогда. А вот тащить сигареты из пачки «Курение убивает», не лень.
А врачи, далеко не все безграмотные. В моей семье много врачей, и я полностью могу довериться им. Мало того, сейчас мы имеем возможность выбора. Не нравится врач – ищи другого. Можно и в Департамент написать и даже получить ответ.
А если что-то не нравится в законопроете, можно и написать в соответствующие органы. Теперь, слава Богу, с этим много проще.
П.С. Про Химкинский лес, по крайней мере, сделали вид, что услышали…. Хотя и поздно.
элемент игры и юмор никогда не вреден, ибо нервы свои надо беречь и защищать от того потока негативной информации, который в современном мире валится нам на голову. А лучшего средства сбить важность и напряжение я не знаю
Спрятаться от всех и сказать «я в домике» – естественно не вариант, но если реагировать негативно и бурно на всё подряд, отдавать частичку своей светлой энергии, нервной системе будет ой как несладко. Золотая середина, как всегда, лучший выбор.
Если не контролируем себя, мы можем легко рассердиться, разозлиться, взбеситься, поругаться на чиновников, но никому от этого не станет лучше! К чему нам такие эмоции? Есть возможность и желание – пишем письма в соответствующие инстанции. И нервы целы, и дело делается.
И вообще, вся наша жизнь – игра……………….
Нет, не правда! За кого бы Вы не проголосовали,выиграет всегда тот, кто уже определён «главой верх. власти», который всегда в тени… Неужели Вы думаете что нашей страной президент правит??? Не смешите! Народу никогда не узнать тех, кто стоит за этим на самом деле. Деньги и только деньги их интересуют! Народ – рабы, средство их получения. Вся политика направлена на то, что бы сделать человека соц. роботом, бездумной амёбной машиной с самого рождения. Я знаю о чём говорю – сама в этой структуре работаю.
2. – «но лучше совет самого безграмотного фельдшера СМП чем бабушкины травки т.к он несет ответственность в том числе и уголовную за свои действия!»
Опять смешно… В большанстве случаев нанесённый вред здоровью благодаря врачам НЕдоказуем! Мед. обслуживание – целая система круговой поруки, направленная на зарабатывание денег по указявкам «СВЫШЕ». Да и судиться уже поздно, ведь здоровье не вернёшь.
Сделали прививку здоровому ребёнку и через полчаса – температура 40, аллергический отит, судороги или не дай бог менингит и т. п.? Это Вам кажется! Врач всегда скажет что это «совпадение», даже если оно неоднократно повторяется именно после прививки и прописано в инструкции как поствакцинальное осложнение. А летальный исход после вакцинации – «допустимые потери». И даже мнения независимых компетентных специалистов (иммунолога, например) ни на что не повлияют. Государству нужны именно больные дети, а иначе кто будет тратить деньги на лекарства, вакцины и тех же врачей?
3. Лежала я с рёбёнком 3х лет больнице: – питание для родителей предусмотрено только до 3х лет ребёнка, – спят все вместе с детьми на одной кровати, – ходят внутрибольничные инфекции, так что постоянно требуется мыть ребёнку руки и постоянно следить за гигиеной, чего мед. работники НЕ делают в отношении детей БЕЗ родителей, а те в свою очередь подхватывают инфекцию и блюют и животом мучаются, а также остаются ГОЛОДНЫМИ и НЕМЫТЫМИ, упуская многие и многие другие аспекты, включая медикаментозное вмешательсво. Родительские «передачки» съедают другие дети постарше, ещё маленьких всё время бьют. Когда я заступалась, и мне-то иногда физически «перепадало» – такие вот детки есть – даже на взрослых тёть руки распускают – знают что им не ответишь, да я ещё вторым беременна была, вобщем, воспоминания не из приятных… Мед.работники привыкли ко всему – им пофигу.
4. Есть такая врач в гор. поликлинике – лет 50 же работет, дак она большнству «больных» лекарства «наоборот» прописывает, т.е. противопоказанные в их случае. Многие об этом знают, и никакие жалобы, заявления, причинённый вред здоровью многим и многим и даже летальные исходы ничего не изменили – до сих пор работает. Как и в советские времена, когда невыполние «рекомендаций врача и назначенных процедур» даже при видимых ухудшениях после них здоровья приводило к отказу от выдачи больнчного листа на работу и увольнением. По крайней мере – по рассказам очевидцев. Болят ноги и раздулись вены после 2х прописанных прогреваний и назначено ещё 10? Будешь делать пока ноги не овалятся! Нет – не будет больничного. Отказывают почки от назначенных уколов? Не твоё дело! Врач лучше знает что назначать – очевидность несовместимости препарата и данного заболевания пациента выяснилась только после вскрытия трупа.
нюню
каждому свое
думаю, будет лучше, если у каждого будет выбор, как и сейчас – бабушкины травки или советы «профессионалов» (а по-другому про большинство врачей сейчас и не напишешь). А вы, кстати, можете уже и сейчас, и без этого закона, пойти полечиться у врачей
Напомню, что еще 10 лет назад совместное пребывание мамы и ребенка в роддоме считалось чем-то новомодным, а 20 лет назад и вовсе было невозможно. Я уже молчу о пребывании мужа в родах. а вот в новом законопроекте есть пункт 3 статьи 47 «Отцу ребенка предоставляется право при наличии согласия женщины присутствовать без взимания платы при рождении ребенка, за исключением случаев оперативного родоразрешения.»А что касается ответственности человека за свое здоровье, то это нормально. И никто в вас уколы загонять насильно не будет. 4 и 8 статья закрепляют право гражданина на отказ от медицинской помощи. В частности п.3 ст.8: «Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. »Так что, дорогие дамы. Сперва прочитайте законопроект сами, своими глазами, своими мозгами обдумайте Это всегда полезнее Удачи всем.
Вы Анна себя вообще слышите!!!????Вот из за таких как вы и будет дикая «медицинская перестройка»Да я за своих детей кадыки по вырываю!!!Не дай Бог кто то посягнет на моих деток.Любая нормальная мама не даст в обиду свое чадо!!!!А еще наше государство называют гуманным,у нас нет смертной казни.Но как нас будут называть,когда начнут отбирать детей!!!????Все под себя загребают,не давая шанса выбирать…Навязывают нам свои правила!!!!!!!!!!!ЗАДОЛБАЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!Если правительство увидит комментарии,пусть знает,что материнская любовь сильнее,всех ихних законов,я плюю на все и буду жить,
воспитывать лечить своих детей и внука так,как считаю нужным!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И, очень прошу, не надо спорить со мной, у меня свое мнение, у вас – свое. У Вас свой опыт, у меня – свой. А если Вы с чем-то несогласны в плане закона, изучайте и спорьте с законодателями.
а вот это уже смешно…. во многих род домах до сих пор есть общая предродовая, где находятся в первом периоде родов 4 роженицы, плюс к ним 4 мужа и благоприятный исход родов не минуем (((
хочу сказать, что раз в таком «не глупом» и «нормальном» законопроекте есть такие неоднозначные моменты, на которые указывает автор статьи это говорит лишь о том, что они не случайны, и не являются недоработкой…
Например, определение здоровья взято отнюдь не из Википедии, а из Устава Всемирной организации здравоохранения, оно давным-давно известно российским судам и часто употребляется в судебных решениях.
Остальное даже комментировать не хочется, извините.
Мария Артёмова (Китайчик), юрист.
во-первых, я юрист. и циничность некоторых формулировок закона не вгоняет меня в ступор или панику – я научилась относиться к этому с определенной долей пофигизма. в статье дана ссылка на блестящий комментарий Ирины Феофановой по данному вопросу. Авторы законопроекта попросту попытались унифицировать российскую терминологию с документами ВОЗ, что само по себе не так уж и страшно.
во-вторых, нигде в законопроекте РЕБЕНОК продуктом зачатия не называется. По крайней мере, это никак не следует из формулировки «Моментом рождения ребенка является момент отделения продукта зачатия от организма матери посредством родов». Из формулировки следует, что закон называет «продуктом зачатия» то, что сейчас в медицине принято называть «плодом». То есть ребенка до момента рождения. Ну так и в чем разница?
И есть страны, законотворцы в которых уважают человека (в том числе и нерожденного еще) и находят человеческие формулировки:
Новая Зеландия, Департамент Статистики: признает живорождением «рождение ребенка, который дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный».
Австралия, Акт о регистрации рождения, смерти и браков, 2003[4]: «Рождение» означает изгнание или извлечение ребенка из его матери. «Ребенок» относится и к мертворожденным детям. «Мертворожденным» является ребенок, который а) не показал признаков дыхания или сердцебиения, или других признаков жизни после того, как полностью покинул тело своей матери; и б) 1) находился на сроке беременности в 20 недель или больше; или 2) весил 400 г или больше.
Законодательство штата Висконсин в понятии живорождения заменяет «продукт зачатия» на «человеческое существо» и добавляет правило, согласно которому «любой, родившийся живым в результате аборта… обладает тем же правовым статусом и юридическими правами, как и человеческое существо в любой момент после живорождения в результате естественных или вызванных схваток или кесарева сечения»[5].
Это не вопрос впадания в ступор, а вопрос отношения к личности, уважения человеческого достоинства и соблюдение прав человека.
По мне, лучше формулировка будет немного непривычная уху, зато правовой статус ребенка и до родов, и во время родов, и после родов будет четко определен и ребенок будет защищен, нежели красивая формулировка, которая порождает дуали, которые не в пользу ребенка могут трактоваться.
Когда закон говорит «продукт зачатия», он по меньшей мере ущемляет достоинство личности, а по большей – вносит сумятицу, ибо «продуктом зачатия» также можно считать и воды, и плаценту, и пуповину.
Где и вчем вы видите защиту прав?
А говорю я про википедию в связи с определением заболевания, а не здоровья. Будьте внимательнее.
Конечно, некоторые критики моей статьи говорят, что определение заболевания тоже не из вики, а от ВОЗ – но вот это уже откровенное вранье. Потому что хорошие специалисты знают, что ВОЗ последовательно избегает давать определения «болезни», «заболевания», «расстройства». И дает его только иногда для конкретной локальной цели – например в санитарных правилах трансграничных перевозок – и только в рамках этих правил и для их целей. И на определение из вики тамошнее определение не похоже.
Возвращаясь к вопросу. Хороший специалист (в любой области) должен также понимать, что недопустимо брать определение из одной области, созданное для одних целей – и просто переносить в другую. Нельзя взять медицинское научное определение здоровья от ВОЗ и включить его в юридическое поле – это совершенно ненормально. Последствия могут быть катастрофическими – с учетом того, что это легальное определение начнет использоваться в трактовке действующих законов, что каждому юристу вполне известно. Сделать так можно только не имея не просто юридической культуры, а вообще – культуры мышления, это «азбучная» ошибка.
Ну, если уж так приспичило взять определение ВОЗ – можно было включить его в преамбулу к закону, т.е. в часть, не имеющую обязывающей юридической силы. Хотя и это попросту глупо. Юридическое определение здоровья в большинстве правовых стран мира попросту не дается – и не случайно. А если уж давать его – то не умозрительно идеалистичное ВОЗовское, а нормальное медико-статистическое. Связанное, увы, на индивидуальном уровне – как раз с отсутствием заболеваний и патологий, а не с «социальным благополучием», которое может рассматриваться как статистический фактор на популяционном, но никак не на индивидуальном уровне.
Организатор – Комиссия Общественной палаты РФ по охране здоровья, экологии, развитию физической культуры и спорта. Тема слушаний – «Обсуждение принципов охраны здоровья граждан, заложенных в проект Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Начало в 16.00. Адрес: Миусская пл., д. 7, стр. 1, Общественная палата РФ. Аккредитация обязательна.
Но вот возмущение авторов статьи по поводу, что нельзя вызвать доктора поражать домой, могло возникнуть только от неграмотности. За домашние роды точно надо детей отбырать сразу, а маму сдавать в дом для умолишенных. Чтобы никогда не поднимать вопрос о домашних родах, надо один раз в жизни увидеть акушерское кровотечение, когда не успевают довезти операционной в другом конце коридора. А дома куда везти – сразу на помойку.
Аналогичная ситуация с прививками. Мамы отказывающиеся от прививок паразитируют на здоровье остальных детей. Да прививка вмешательство, опасная, возможны осложнения. Что делают мамочки отказывающиеся от прививок? Когда привиты 90% нет шансов столкнуться с возбудителем. И они не рискуют осложнениями и практически не рискуют заболеть. Значит мой привитый ребенок рисковал за них?
Я бы вписал в закон «право отказаться от медицинского вмешательства» и «платное (причем по полной программе, без скидок на социальное положение)исправление последствий такого отказа». Не привили ребенка, заболел корью (а при кори у 5% возникают очень серьезные осложнения требующие длительного лечения) оплати лежание в больнице, реанимации, препараты. Родила дома, большая кровопотеря, оплати кровь донорскую и саму операцию переливание крови.
И тогда люди будут иметь право и думать слушать профессионала о возможных последствиях отказа от мед. помощи или соседку о вреде процедуры и как у одной знакомой такое было.
да и «бесплатное» лечение для ребёнка давно уже ушло в область фантастики. если родитель хочет, чтобы ребёнка вылечили от кори, а не «полечили», он и так платит за всё по полной программе.
про домашние ужасные роды комментировать не буду – действительно, есть жуткие случаи. только чаще всего эти случаи происходят не от желания мамы родить спокойно, а от желаниея показать, что она самая смелая и всё может. те же письма про непрофессионализм Ермаковой начинаются со слов «у меня был (узкий таз, запланированное кесарево, куча боляек), но я решила всем доказать, что я МОГУ». с таким неадекватным подходом и в роддоме будут те же последствия.
Про бесплатную медицину. Медицина у нас обсолютно бесплатная, чтобы и кто мне не говорил. Я уже молчу что ни копейки не платил ни разу в своей поликлинике. Когда летом от дыма мы смотались в Питер, то там с вопросами пришли в ближайшую районную поликлинику, ни прописки ни полиса. Нас прекрасно приняли и проконсультировали. Так что если руки чешутся, платите.
Да, если будет какая-то серьезная проблема я обязательно после лечения заплачу денег, но не потому, что врач потребовал, а потому что считаю, что так правильно. Но если натыкаетесь на врача который просит денег, посылайте его в краткое (из 3 букв) эротическое путешествие.
«И чтобы этого не произошло, я сам убедился что в анализах все нормально, я купил прививки у которых по статистике процент осложнений еще ниже, чему тех которые в поликлинике…» – каждый защищается по своему. ваше предположение о безответственности родителей, отказавшихся от вакцинации, может быть ошибочным – практика уже показала, что есть более эффективные методы иммунопрофилактики, чем поголовное штампование прививок. я уже молчу про детей со строгим медотводом от вакцин. кстати, родитель, отказываясь от прививок, меньше всего потом будет обвинять врача. по крайней мере, ни разу про такие случаи не слышала.
бесплатная медицина у нас на очень посредственном уровне. и дело не в том, что врачи пытаются стрясти с пациента, хотя и такое бывает. я сама живу в Питере. и меня не устраивает ни уровень обследования, ни подход, ни очереди в Женской Консультации, куда обязательно явится до 20 недель встать на учёт при 35 градусной жаре. и это при том, что я в приницпе здоровый человек и хожу только справки собирать.
работу потеряла из-за программы правительства – о реогранизации малых вузов, пока работу не нашла, село маленькое, в городе учителя не нужны…тоже повод детей отнять?!
Детей из детдомов сейчас мало берут, устраивают семейные детдома те, кто детей а потом? кому нужны чужие дети… и в больницах мы лежали, всякого видели, с средним мы получили укол на ночь – говорить перестал, вот только с логопедом говорить стал… в Казанском ДРКБ вот там ВРАЧИ!!! таких бы побольше, а в сельской местности…
А сколько мам смирно пошли принимать подобные препараты ?
Интересно скоро ли появится закон регулирующий компетентность врачей и меры ответственности или у нас родители будут регулировать это как с диспетчером упавшего самолета
я к тому, что среднестатистический родитель не понимает логику медицинских вмешательств. а если они (врачи) были далеко не компетентны? и мне приходится объяснять родителям, что медики не зло и анализы сдать не так уж и плохо (даже нужно в некоторых особых случаях). те многие пары после вероломного отношения к младенцу боятся не только врачей, а вообще что либо связанное с медициной.
получая «назначения», которые идут по инструкциям, а не по обстановки, врачи порой делают хуже. и как тут семьям регулировать процесс лечения, не имея специального образования и медицинского мышления. вот в чем загвоздка законопроекта для меня.
мне легко рассуждать – пока в семье никто не болеет ничем серьёзнее гриппа, мы тоже гордо отказываемся от услуг поликлиники и скрининга. но как я сама себя поведу в случае необходимости лечить или лечиться – не знаю, не знаю насколько стоит довериться мед.персоналу.
Вы где то слышали про «тест-чувствительности конкретного больного», замечательная штука. Очень правильно ее применять. Только Вам забыли сообщить, что он делается 10 дней. Что если у Вас больной с воспалением легких и температурой 40, предложить ему «подождать 10 дней до готовности анализа на чувствительность» – это уголовная статья за неоказание медицинской помощи. Этот анализ делают в тех случаях когда подразумевается длительная терапия. например привезли больного с перетонитом, у него гной в животе, ему все равно начнут антибиотики, те которые из опыта помогают многим и параллельно сделают тест на чувствительность, чтобы если через 10 дней еще не все прошло, то сменить антибиотик не на а бы какой, а на тот к которому есть чувствительность.
А уж «биохимия гомеопату подскажет» это вообще медицинский анекдот. Если доктор смотрит в биохимию, он кто угодно, только не гомеопат. Раскрою Вам тайну. Гомеопатия – это «лечение подобного – подобным». Гомеопат лечит только опираясь на симптомы. Гомеопат – НАСТОЯЩИЙ ГОМЕОПАТ – никогда не ставит диагнозов. Только симптом и подобное-подобным. В этом суть метода. Но настоящих гомеопатов у нас единицы.
Так что если семья ребенка думающие люди, они делают то что сказал врач. А если он у них вызывает сомнения идут к другому, но врачу. А не «к гомеопату с биохимией».
Честно, от души насмешили. Спасибо Вам за это, я прямо представил себе эту картину. Гомеопат смотрит в биохимию и говорит «У Вас повышел «биллирубин связаный». Согласно гомеопатической схеме лечения подобного – подобным назначаю вам пилюлю биллирубина в разведении 1:100 000. Перед приемом пилюлю связать бичевкой, чтобы он был именно связанный»)))))))
Наверное, нужно как-то разграничить сферы личной и государственной ответственности и принятия решений в сфере здравоохранения и родительства. Но как? Вот мы сейчас выражаем свое гражданское отношение по вышеуказанным адресам, а ведь это односторонняя связь, без ответа. А каким образом можно организовать диалог?
по закону выходит противоречие: что я вроде как от медуслуг и могу отказаться, но при этом я обязана выполнять назначения врача.. это говорит о том, что государство дает огромные полномочия медицинской и социальной системе на жизнь человека, ребенка, семьи.. почему-то возникает ощущение, что я ОБЯЗАНА медсистеме своим здоровьем, а вовсе не самой себе и природе.. не с того хвоста господа законодатели подходят.. я считаю, что человек не должен быть обязан государству быть здоровым и заботиться о своем трудовом долголетии.. а это ПРАВО ЧЕЛОВЕКА.. и это право я могу реализовать по-своему: могу вообще врачей не посещать, а могу к ним обратиться за УСЛУГАМИ..
если еще учесть, что большинство медиков последних поколений – это неучи, купившие диплом.. к тому же частенько врач «находит» болезни, которых нету, но на которых можно заработать..
обязательные медосмотры – это способ медсестре заработать 1000р за справку, а осматриваемый может и не появляться в поликлинике.. может гражданам еще в полицию самостоятельно ходить исповедаться ежегодно?
так вот государство должно сначала озаботиться повышением зарплаты медикам настолько, чтобы им было что терять в случае совершенной ошибки… уменьшить бюрократию (у меня подруга-врач до ночи сидит пишет бумажки)…. а также оговорить ответственность за непрофессионализм врачей… вот тогда я буду знать, что мои права защищены…
а ребенка я не оставлю одного даже в реанимации.. дай Бог, чтобы таких случаев в нашей и в вашей жизни тоже не було..
Дальше этого бреда читать не стала!!Это определение ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения – кто не знает), очень знаменитое и многим известное, а не бред из википедии!!Прежде чем писать якобы «умные» статьи, почитали бы литературу соответствующую!!СТЫДНО ЗА НАШИХ ЖУРНАЛИСТОВ!!
Самый опытный, знающий и ответственный медицинский работник несёт уголовную ответственность лишь за исполнение инструкций.
- Хроника похищения дочери у нищей матери.
Значит дело не в законопроекте. А может быть в том, что нам всем очень нравится ругаться и очень не хочется что-то реальное сделать. А сейчас законопроект вывешен на сайте Минздравсоцразвития и там просят!!! оставить свои комментарии. Если вокруг журнала «Домашний ребенок» есть определенное родительское сообщество, то ему нужно выработать консолидированные поправки и направить их. Если выработка сложна, то каждый может писать свои возражения. Только не «Ужас! Ужас!», а конструктивные поправки.
А про то, как и кто находится с ребенком в больнице, могу сказать, что до сих пор не было ни в одном законе никакой статьи о том, что с ребенком можно там находиться и это все было отдано на откуп руководителю учреждения здравоохранения. Мог пустить, а мог и нет. Новый законопроект предполагает всех главврачей обязать пускать родителей к детям до трех лет (это значит и обеспечивать их минимальными условиями!). То, что записывается в закон подкрепляется материально! А вот про более старших детей – как и сейчас про всех – как договоритесь, как решит главврач. То есть так, как сейчас обстоит дело со всеми детьми вообще. И нигде в законопроекте не сказано, что старше 3-х лет – нельзя. Просто кровать вам не обязаны ставить, если дети у вас старше. А я вот с полугодовалым малышом была в больнице – даже без стула. А кроватка – с сетками – сесть невозможно. теперь – предоставят кровать маме хоть до трех лет.
Статья 22. Права семьи
Одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи предоставляется право в интересах лечения ребенка находиться вместе с ним в больничном учреждении в течение всего времени его пребывания независимо от возраста ребенка.
Так что то, что сейчас не пускают иногда в больницы родителей – это прямое нарушение действующего законадательства.
Если есть возможность отложить это безумие, то, конечно, надо отправлять обращение, чтобы этот разговор не остался просто разговором, а перешёл в конкретное действие. Если мы с вами ничего не сделаем, нас тотально уничтожат. Наши чувства и мысли их не волнуют. По поводу законопроекта и его применения, то не надо забывать, что им будет пользоваться каждый конкретный чиновник и в свою пользу трактовать будет каждое слово, если спустить это так, как оно есть, начнётся катастрофа. Мы все знаем, что такое чиновники в любой области, не только в медицине, но в медицине гораздо страшнее. В какую головку попадёт семя этого проекта, такую кашу он и заварит. Я скачала обращение Президенту, буду разбираться, как его отправить, советую и вам то же и друзьям вашим дайте ссылку, чем больше, тем лучше. Пусть хоть разбираться начнут, нам выиграть время тоже важно.
Она предполагает, что пациент вносит небольшую сумму за абонемент и ходит на прием в течение года БЕСПЛАТНО.
Однако соцопросы показывают, что лишь 4% жителей Санкт-Петербурга знают о такой программе.
По какой причине?
Да потому что частным клиникам выгоднее сдирать с людей деньги за каждое посещение.
А если честный врач попытается рассказать про добровольное медицинское обслуживание клиенту - это сулит ему увольнением.
Эта информация уже вызвала много возмущений, сразу после того как информацию об этом распространил один врач.
Его уволили "по собственному желанию", после того, как он предложил ДМО постоянному клиенту.
Самое ужасное, что информация по ДМО есть в открытом доступе, просто натыкались на эту информацию единицы.
Как отстоять свои права?
О правилах оказания услуги и обязанностях клиник можно узнать, сделав запрос в Яндексе: "добровольное медицинское обслуживание".
И именно обслуживание, а не страхование.
34j5c6h86