Повивальные бабки в наше время

Инструктор по подготовке к естественным родам, автор книги «Домашние водные роды», специалист по динамической гимнастике, центр "Возрождение", www.vozrogdenie.ru

Завершаем разговор о повивальных бабках, начатый ранее в моей первой и второй статьях.

"Родильный дом в Челябинске". Photo: Сергей Васильев, газета "Челябинский рабочий", СССР
Родильный дом в Челябинске. Фото: Сергей Васильев. газета «Челябинский рабочий». СССР 

Пациент или участник?

Врачи-акушеры привнесли в процесс родов насилие вместо сопереживания и выжидательной тактики повивальной бабки. Их всё более и более тянуло в сторону агрессии. На вопрос «Кем в родах является рожающая женщина: пациентом или полноправным участником?» «традиционное акушерство» теперь изъясняется вполне однозначно: «Объём и направленность мероприятий всецело определяет врач, ведущий роды.» (Абрамченко, 1996)

«Врачу рекомендуется управлять силой, частотой потуг. В соответствии с официальными рекомендациями, врач стремится ограничить длительность второго периода 20-30 минутами.» (Бабкин, стр. 146)

Медицинские тексты изобилуют элементами насилия над рожающей женщиной. То, что могла позволить себе далеко не каждая повивальная бабка, становится рутинной практикой: 
«Если врач не может рассчитывать на благоразумие и дисциплинированность роженицы, следует поставить около неё специальное лицо, няню, которая в требуемый момент зажала бы нос роженицы, чтобы заставить её глубже дышать и тем самым выключить действие брюшного пресса.» (Малиновский, 1955).

И страдательная фраза «меня положили на стол» (Е. Шевчук, 2009) является определяющей для сегодняшнего российского акушерства. Там в статье женщина вспоминает, как она рожала в роддоме, потом её откесарили, но она утверждает при этом, что «рожала сама, ведь не соседка же…». Да, не соседка. Но если мы летали на курорт в Турцию, то, конечно же, сами рулили авиалайнером, ведь не соседи же летали в Турцию в конце концов!

Традиционное повивальное искусство, а не новомодное «акушерство», считает, что женщина – активный участник родов, если не единственный. Именно на активном участии женщины в родах построены все методики мягких родов от Грантли Дика-Рида до Одена и Чарковского. Типичная фраза для мягких родов: «Многие женщины, рожающие в воде, чувствуют, что лучше контролируют процесс». А участие мужа в родах, вплоть до самостоятельного принятия им ребёнка (по доктору Брэдли), говорит само за себя. В современном родильном доме России такое официально невозможно, да и представить себе трудно: воображение отказывает.
Благодаря современным медицинским технологиям у женщины в беременность и в родах исчезло интуитивное доверие к собственному телу. Она слепо полагается на абсолютизм лабораторных анализов и врачебных трактовок, даже в мыслях лишая врача чисто человеческой слабости - возможности ошибаться.

Редко у кого вызывает возражение таблица умножения или законы Ньютона. Это всё потому, что математика и физика – строгие науки. А акушерство – нет. Как кому из акушеров вздумается, тот так и принимает роды, а главное так и норовит обучить и потребовать того же самого от других. Каждый «специалист» крутит акушерство в любую понравившуюся ему сторону. При этом никто не даст гарантии, что через 30, максимум 50 лет эти решения будут пересмотрены заново, и старые технологии получат справку о реабилитации. 

Эксперименты

Помимо пренебрежительного отношения к рожающей женщине, вместе с наукой в акушерство вошёл Его Величество Эксперимент.

Само «научное акушерство» началось с экспериментов. И продолжает экспериментировать до сих пор. Позволю себе вкратце обозначить направления непозволительных экспериментов в акушерстве, гинекологии и раннем детстве:
  • Эксперименты с лекарствами (в 60-е годы «талидомид», сейчас «сайтотек»)
  • С самого начала всемерная борьба с нормальной физиологией (расширение показаний для кесарева сечения, родовозбуждение, практически полное отсутствие безлекарственных родов)
  • Эксперименты с беременностью (сначала рентген беременных, теперь УЗИ, поголовное назначение искусственных витаминов и разнообразных лекарств)
  • Вольная трактовка получаемых лабораторными методами результатов (общий гемоглобин, свертываемость крови, белок и т.д.)
  • Присутствие гадательных техник (определение пола ребёнка методом УЗИ)
  • Борьба с нормальной физиологией (борьба с отёками, запрещение заниматься физкультурой, плаванием и вообще физической работой)
  • Эксперименты с технологиями родов (укладывание женщины на спину на стол для удобства врача)
  • Поголовная вакцинация новорожденных
При зарождении «научного» акушерства это были единичные случаи. В настоящее время разразилась настоящая эпидемия негласных экспериментов. Она набрала силу и такую массовость, что невольно стала считаться обязательным, хотя и неприятным благом цивилизации.

повивальная бабка

Материализм и идеализм

«Роды – это приход Души в этот мир» - утверждают сторонники домашних родов по всему миру, называя себя «духовными акушерками» (spiritual midwife). Акушерство как раздел медицинской науки, основанной на материализме, не признаёт у человека наличие Души. 

В учебниках по акушерству не пишется про любовь к мужу и ребёнку. Это гинекологи придумали, что женщина носит ребёнка в матке, а вовсе не у себя под сердцем, как это она делала испокон веку. Рождение ребёнка практически является синонимом гинекологической операции у рожающей женщины наподобие удаления опухоли матки. Ребёнок в матке, да и долгое время после родов является плодом, не чувствующим ничего. Да и какие проявления чувств возможны у яблока в тот момент, когда его кусают? Что ребёнок, что яблоко – одно и то же: материализм и отсутствие Души.

Ещё Николаев А.П., один из основоположников «гуманной» системы подготовки рожениц СИПОР, ругал Грантли Дик-Рида за то, что тот «впал в мистицизм и всю подготовку беременных к родам вверг в идеалистическую «область духа», а также «добивался доверия женщины, создавая у неё экзальтированное состояние в отношении «божественного акта», который «возвращает её к источнику жизни». По мнению представителей отечественной школы акушерства «угнетать сознание» беременной можно наркотиком и гипнозом, но никак не идеями о приходе Души в этот мир.

Повивальное искусство своим изначальным обращением к Богу, Христу и всем святым с просьбой о помощи всегда говорило на другом, отличном от «научного» акушерства языке.
Когда мы рассуждаем о неких высших материях в любой религии, не только в православии, мы сталкиваемся с такими понятиями как «намоленное место», то есть место, отличное от всех остальных именно своей духовностью или святостью. «Намоленным местом» является Храм, но им вполне может быть и любое другое место, где неоднократно возносилась молитва и которое известно своей способное влиять на души и внутреннее состояние человека. Правда, такое понятие о «намоленном месте» не всегда материалистично, хотя соответствующие настроения возникают даже у самых закоренелых материалистов, побывавших там. Так вот с позиции «намоленности» хорошим местом родильный дом не назовешь.

Представим себе родильный дом г. Серпухов с его ежегодным планом 1583 родов в год (данные за 2007 год из книги А.В. Саверского, С.А. Саверской, Е.Л. Никонова «Как безопасно родить в России»). При смертности, 23 младенца в год, 1 смерти матери, 283 случаев осложнений у новорожденных родов, 246 кесаревых, родильный дом явится местом, каждую шестую женщину кесарят, остальным, как в любом роддоме, ставят капельницы и подвергают прочим воздействиям. Все эти муки и смерти создают неповторимую ауру. А подобное можно сказать буквально про каждый роддом. В такой психологической атмосфере редко кто из понимающих нематериальность материального мира готов дать жизнь своему ребёнку, позволив ему там провести свой День Рождения. 

Конечно же, можно относиться к рождению человека с неповторимым писательским зубоскальством Татьяны Соломатиной. Но только из храма медицины ничего не ведающие родители получают в результате свои заслуженные 4-6 % здоровых детей, а после таких родов взрослые женщины не хотят больше рожать. И можно ли с позиции духовности гордиться историей родильных домов, где мучилось и страдало не одно поколение людей? Роддом, являясь местом, где годами делались аборты, куда были помещены целые поколения страдающих женщин, не несёт на себе отпечатка добродетели. Люди чувствительные воспринимают роддом как место не самое комфортное, не приспособленное для родов в Любви, и стремятся рожать и дома и в родовых поместьях (есть такое направление ухода от пороков современной цивилизации).

Насколько позволительно требовать от всех без исключения будущих мам рожать именно в этом месте со странной аурой бесконечных страданий многих поколений людей? А раз Церковь требует от прихожан внутренней духовной работы, а не просто посещения Храмов по великим праздникам, то разве же это плохо, когда люди желают и пробуют рожать, сообразуясь со своим внутренним душевным стремлением и посылом, а не исходя из примитивного расчёта на сиюминутную выгоду. Мы говорим не только о родах. Это также касается и всех девятимесячных поисков совместно с врачами скрытых дефектов в развивающемся ребёнке с одной единственной целью найти и абортировать физически неблагополучного ребёнка. О духовной подоплёке этих поголовных поисков врачи предпочитают умалчивать.

Коровин Петр (1857-1919). Крестины. 1896

Клятва Гиппократа – клятва повивальных бабок (Асклепий – Соломонида)

Так уж повелось на Руси, что в стране существовали две системы родовспоможения. Повивальная бабка занималась нормальными родами. Врач, мужчина-акушер, привлекался для приёма патологических родов. Система подготовки двух специалистов была различной. И тех и других воспитывали в духе высоких гуманистических и морально-этических традиций. Буквально со школьной скамьи им прививали ответственность и умение грамотно исполнять свой врачебный долг. Но клятвы, принимаемые ими по окончании своего обучения, были различными.
Врач изучал деонтологию, медицинскую этику и после окончания своего обучения принимал клятву Гиппократа или «присягу врача Советского Союза». Повивальная бабка после окончания Повивального института принимала «Присягу повивальных бабок о должности их».
Асклепий был богом всей медицины. Лишь акушерство удостоилось собственной богини, которую звали Илифия, или Эйлития и которая была дочерью Зевса и Геры. Повивальные бабки в родах в трудных случаях молились не Асклепию или Илифии, а «бабушке Соломониде (Соломония, Соломея), которая, согласно апокрифическому Протоевангелию Иакова, принимала божественные роды у девы Марии». По православному календарю вся православная Русь 7 января празднует Рождество Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. О значимости повивальной бабки в жизни народа говорит тот факт, что 8 января, то есть на следующий день после Рождества, отмечался день повитух. У некоторых народов, болгар, например, бабке-повитухе посвящался специальный Бабин день, отмечаемый 21 января.

Клятва повивальных бабок – это в первую очередь обращение к Богу.

Повивальная бабка «ответствовала перед Совестью и будущего века спасением», «целовала слова и крест Спасителя», потому и назначалась на должность свою именным Указом Его Императорского Величества. Звание повивальной бабки было настолько весомым и уважаемым, что во всех спорных случаях, касавшихся установления материнства, отцовства, наследования и т.д. (а в родильный приют даже полицейское начальство не могло нагрянуть с проверкой), ей было достаточно лишь, написав удостоверительное заявление, приписать юридическую формулу «За верность этих обстоятельств ответствую перед совестью». И никто, даже в суде, не мог усомниться. Не было повода, когда всё делалось по совести. При всём при этом в «Уложении о наказаниях» было прямо прописано об ответственности «безответственных бабок» (статья 870 и др.) «Если от неправильного лечения последует кому-либо смерть или важный здоровью вред, то виновный, буде он христианин, предаётся церковному покаянию, по распоряжению своего духовного начальства.»
Врач же, сугубо гражданское лицо, при лечении пациента духовной практикой не занимался, потому и требовалось от них не так много: прийти и помочь повивальной бабке в трудных родах, а не получается – так и плодоразрушающую операцию применить.

Отвечая на вопрос о сегодняшней клятве Гиппократа, священник Михаил Воробьёв, настоятель храма в честь Воздвижения Честного Животворящего Креста Господня г. Вольска пишет следующее:
Вопрос: «Однажды в газете наткнулся на отрывок из «клятвы Гиппократа». Там были слова, от которых я испытал ужас, примерно такие: «клянусь Аполлоном врачом, клянусь Асклепием» и т.д. Мы знаем, что этим «божествам» принесено в жертву множество христиан. Даже не знаю, как введение такой клятвы стало возможным. Как православному человеку к этому относиться?
Ответ: Может быть, жалкое состояние отечественной медицины каким-то образом и связано с тем, что многие врачеватели, давая клятву Гиппократа, обращаются неосознанно к нечистой силе, которая всегда приносит вред человеку.
Появление этой клятвы связано с одной особенностью позднесоветского времени. Почти уничтожив тотальными репрессиями религиозную веру, коммунистическое руководство страны увидело, что общество оказалось в трагической пустоте, которая не желала заполняться верой в марксизм-ленинизм – политическое учение, с упорством маньяка объявлявшее себя всесильным и истинным. Эту пустоту, за которой стояли социальная фрустрация, отчаяние и потеря воли к жизни, необходимо было чем-то заполнить. Этим наполнением стала советская псевдоморфоза, пустой обряд, за которым не стояло никакого содержания.<…>
Элементами советской культурной псевдоморфозы стали всевозможные клятвы и посвящения. Они должны были каким-то образом сакрализировать действительность, лишённую духовного содержания. На это были направлены все клятвы юных пионеров, посвящения в студенты, митинги, осуждавшие кровавые планы американской военщины, и другие обряды советского времени. К их числу относится и пресловутая «клятва Гиппократа».
Безусловно, большинство выпускников медицинских учебных заведений, произнося слова этой клятвы, воспринимают её только как традиционный обряд, не вкладывая в него веры в действительное существование олимпийских богов. Однако не случайно Христос предупреждает Своих учеников: за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда (Мф. 12, 36). Даже неосознанное призывание нечистой силы способно нанести человеку немалый духовный урон.» («Ответы священников…», 2009)

Даже если судить по разным клятвам, принимаемым врачом и повивальной бабкой перед вступлением на поприще, от повивальной бабки требовались некие иные качества в работе, нежели от врача, специалиста по патологии. И в первую очередь, когда мы говорим о различиях между врачом и бабкой, нужно затрагивать вопросы нравственные и этические, такие как недопустимость совершения аборта по этическим мотивам, отсутствие насилия в родах, неучтивых речей и прочее. Собственно, в далёкие девяностые годы ХХ века, вновь, через почти семьдесят лет полного отсутствия повивальных бабок, с появлением профессиональных людей новой формации, способных помогать современной женщине в домашних родах, и возник термин «духовное акушерство», призванный дистанцироваться от безоглядной агрессии современного акушерства.

повивальная бабка

Философское отступление

Наше отношение к беременности? «Беременность является болезнью, хотя и специфической, а значит, требуется врачебное наблюдение за нею» - думают почти все, направляясь к врачам на следующий день после зачатия. «Беременность – это состояние здоровья» - утверждает горстка оставшихся, удаляясь от врача на недоступное для его воздействия расстояние. Мнение же профессиональных врачей по этому поводу категорично до неприличия: кто же откажется считать беременность, роды и выращивание младенцев частью своей врачебной работы? Хотя в умных врачебных книгах и прописано, что воспроизводство человека обусловливается массой безусловных рефлексов, врачи явно не торопятся взять под свой контроль такие же безусловные рефлексы, как большую и малую нужду…

Философия медицины основывается на других принципах. Раз женщина забеременела, то, значит, она заболела. А для наблюдения за больной есть врачи. Женщина постепенно превращается в пациентку, вынужденную ходить в больницу к «своему» участковому врачу. Времена, когда врач приходил на дом и между ним и беременной устанавливались особые, доверительные отношения, давно канули в Лету. Одновременно с индустриализацией медицины из неё активно вымывается умение мыслить здраво, используя одно лишь ручное пособие, опрос и аускультации (прослушивание стетоскопом). Для врача на конвейере, куда попадает беременная женщина, остаётся лишь надежда на анализы, процедуры и прочее. И вот здесь начинается консервативное лечение. Врач рассказывает, как себя вести, что пить, что не есть, прописывает необходимые витамины и лекарства, дополнительные процедуры. Что это такое? А это есть консервативное лечение. Понятно, что, невзирая на усиленно принимаемые врачами меры, беременность не рассасывается. А раз консервативное лечение не помогло, то философия медицины требует, чтобы женщина была доставлена, желательно заблаговременно, в специализированную больницу. Именно там, в условиях чистоты и стерильности, при наличии требуемых лекарств, оборудования и профессионально подготовленного персонала происходит та самая операция, которая и называется родоразрешением. 

В результате женщина зачастую не хочет иметь следующего ребёнка, раз для этого необходимо девять месяцев болеть, затем оперироваться и под конец не знать, что с ребёнком делать и как с ним обходиться. Российские мальчики избегают служить в армии. И точно также девочки не хотят повторения этого многолетнего ужаса от родильного дома до «пока он вырастет…». А поскольку на долю женщины хоть в Африке, хоть в России приходится одинаковое количество беременностей, то в Африке семь из восьми детей благополучно рождаются, а в России дело с рождаемостью близко к катастрофе. На 100 живорождённых детей приходится 215-230 абортов, что прочно удерживает нашу страну на первом месте в мире по числу абортов на женскую душу. А всё дело в том, что в Африке не знают, что рожать нужно по Бодяжиной или Айламазяну.

Только дилетант может прийти к заключению, что домашние роды принимают те же самые врачи, которые трудятся и в роддоме. Множество людей взаправду обманывалось, приглашая врачей принять у них роды, и при этом искренне считало, что оборудованная в их квартире операционная – это и есть последняя мода на домашние роды. Те же водные роды – для врачей невообразимое событие, словно роды марсиан. Они убеждены, что при водных родах трудно поставить женщине капельницу, трудно использовать щипцы в родах, а уж кесарево сечение так вообще нереально. А без капельницы и врачебного «Давай, давай, тужься!» какие же это роды!?

Интересно, хотя и страшно наблюдать за постоянной и всё большей деформацией процесса деторождения со стороны официальной медицины. Получается, что каждые 10-15 лет меняется врачебная точка зрения на нормальность того или иного события в родах. Акушер каждый раз начинает требовать от женщины в родах нечто новенькое, то есть умения рожать по последней парижской моде. А процесс родов от Адама с Евой неизменен во времени. Эта неизменность, постоянство деторождения является гарантией нашего выживания. История западной цивилизации тому пример. Попытка исказить процесс родов до неузнаваемости тормозит размножение. Отсюда и капельницы в родах, отсюда и мысли, что «женщины разучились рожать». Биология человека не успевает за врачебной модой на роды. Рожать действительно становится всё труднее.

Так ли уж трудно назвать это сознательным вредительством или ослеплением, подобно ослеплению святой инквизиции? Акушерство медленно, но верно катится вниз в сторону поголовного многократного вмешательства в нормальные роды. Правда человечество начинает осознавать, что ещё не перевелись нормальные роды. Люди плодятся всё меньше и со всё большей неохотой. Западная цивилизация становится подобной популяции искусственно выращенных породистых собак, которые без помощи ветврача уже и не способны размножаться.

Врачи так долго старались превратить беременность и роды в патологический процесс, требующий их неусыпного наблюдения и контроля, что это им в конце концов удалось. И сегодня, когда уважаемые институты (например, НИИ педиатрии, НЦЗД) утверждают, что на свет стало появляться всего лишь 4-6 % здоровых детей, то рождение здорового ребёнка должно восприниматься как чудо.

Акушерство несёт в себе истинно мужское начало. Женское начало лежит в повивальном искусстве, где женщина оставалась сама собой и могла помогать в родах так, как подсказывало ей её женское естество и чутьё. В акушерстве же женщина стала безропотной исполнительницей воли мужчины. Да, количество женщин в акушерстве велико, но именно врачи-мужчины определяют технологию ведения родов и весь регламент акушерской науки. Словно в разговоре о восточном представлении, о мужском и женском начале в природе и человеке, об Инь - Ян, научное акушерство должно быть неотделимо от духовного (традиционного) акушерства или повивального искусства. Противоестественность узурпации процесса деторождения мужчиной становится понятной, если по аналогии представить себе, что процесс зачатия будет целиком и полностью подчинён женщине. Она будет всецело определять, как мужчине дышать при зачатии, в какое время успеть уложиться и так далее. Думается, что мужчинам в таком случае придётся явно не сладко.

Как писал однажды Ломоносов в статье «О сохранении и размножении народа» про страдания в родах: «Ничем не можно отвратить или хотя несколько облегчить, как искусством повивальных бабок и осторожностию беременных». А уж если и писать «хорошие книги о повивальном искусстве», то необходимо «присовокупить добрые приёмы российских повивальных искусных бабок», «притом не позабыть, что наши бабки и лекари с пользою вообще употребляют.» (Ломоносов, 1991)

В скорбном одиночестве звучит голос доктора Мишеля Одена, великого гуманиста и акушера, полностью осознавшего трагедию человечества:
«В настоящее время я серьёзно думаю о том, чтобы уйти из акушерства; настало время мужчинам уйти из этой области и вернуть женщинам главенство во всём, что касается деторождения». (Оден, 1994)
Такая вот философия.

повивальная бабка

Выжидательная тактика и вмешательство в родах, Де Ля Мотт или Озиандер?

За прошедший век Идея борьбы с ненужным хирургическим вмешательством была при самом непосредственном участии врачей заменена на Идею «управления» родовым актом. Замена происходила под прикрытием научной полемики, которая закончилась коллегиальным согласием, принятым не без пользы для двух противоборствующих врачебных сторон.
В 19 веке развитие акушерства отмечается преимущественно в германских странах. Но и здесь наблюдалась борьба между двумя направлениями в научной медицине. Венский акушер Л. Боер (L. Boer, 1751-1835) оформил новое консервативное, выжидательное направление, в противоположность имевшемуся в это время активному оперативному направлению немецкого акушера Ф. Озиандера (F. Osiander, 1759-1822), известному по своему активному вмешательству в ведение родов и рекомендовавшему щипцы даже при нормальных родах.

Французский акушер Де ля Мотт (G. Mauquest de la Motte, 1665-1733) впервые стал научно обосновывать целесообразность влагалищного исследования рожениц для уточнения диагностики. Он сделал попытку наметить точные основы для оказания помощи при всех вообще встречающихся формах родов. Для всех нормальных случаев он считал показанным только выжидательный способ ведения родов, надеясь на естественные силы роженицы и придавая им большое значение. В этих случаях он считал излишним всякое активное вмешательство. Только в случаях неправильного положения плода он рекомендовал применять внутренний поворот на ножку.

«Одни из акушеров применяли щипцы чрезвычайно часто (Озиандер, например, накладывал их через каждые двое родов), тогда как другие проводили крайний консерватизм, отказываясь применять щипцы там, где они могли бы оказать большую услугу. Так, Де ля Мотт предпочитал, как он говорил, сидеть у постели роженицы 7 ночей, уговаривая её тужиться, чем накладывать щипцы.» 
(Малиновский, 1955)

Как повествует нам из далёкого 1922 года профессор Казанского университета В.С. Груздев:
«Из 2540 родов, бывших в Геттингенском родильном доме за время директорства знаменитого Osiander’а, были окончены щипцами 1016.» (Груздев, 1922 год)
При этом он сообщает, что «В Казанской акушерско-гинекологической клинике за 1900-1915 гг. щипцы были применены в 1 % всех родов. Операция наложения щипцов зачастую является вовсе не такою невинною, как это думали раньше; недаром один из наиболее видных представителей новейшего акушерства, Leopold, называет её «самою кровавою операцией» (там же, стр. 311)
В России тоже были свои герои - «активисты». Свою первую овариотомию (удаление кисты яичника – прим.) В.Ф. Снегирёв выполнил в 1876 году. В 1889 году по инициативе А.М. Макеева и В.Ф. Снегирёва на пожертвования Е.В. Пасхаловой и Т.С. Морозова в одном здании были открыты акушерская и гинекологическая клиники. Акушерская, рассчитанная на 40 коек, имела смотровую, четыре родильных отделения, операционный зал, палату для беременных, послеродовое отделение и лазарет для лечения родильниц в послеродовом периоде. В 1899 году Снигирёв сделал сообщение о 1000 чревосечений, произведённых в течение 10 лет. Всего В.Ф. Снигирёв произвёл около 5000 чревосечений, чем превзошёл современных ему русских и зарубежных хирургов.
Озиандер и Де ля Мотт – это борьба и единство противоположностей, то есть марксистско-ленинская диалектика, единство (оба врачи, врачебная точка зрения) и борьба (выжидательная и агрессивная тактика) противоположностей. Сейчас же врачами предлагается ввести некие «стандарты» оказания помощи в родах, что весьма сильно смахивает на казарменный военный социализм со своим Уставом караульной службы. 
Напрашивается вопрос: эти «стандарты» по Озиандеру или по Де ля Мотту?

У людей творческих, скажем живописцев, нет инструкции или стандарта, как писать «под Айвазовского, Сикейроса или Мусоргского», зато есть Госты на краску и ОСТы на покраску заборов. Можно ввести ГОСТы на краски, но невозможно подогнать под единый стандарт работы Рубенса, Рембрандта, и Церетели, не потеряв по дороге к «стандартизации услуг» самого искусства, превратив его в ремесло маляров, размалёвывающих фасады зданий по одной и той же технологии стандартными красками, превращая город в унылое однообразие. Точно также легко и роды превратить в незапоминающееся серое событие извлечения плода, родоразрешения «как у всех». Духовное акушерство закончится тогда, когда появятся инструкции для повивальных бабок и восторжествует «стандартизация» медицинских услуг. 

Если мы говорим, что повивальное искусство – это творчество, каждый человек, по сути, уникален, а рождение человека является частью личного опыта, индивидуального и неповторимого, продолжением любви к мужу, к миру, к будущему и настоящему малышу, тогда как возможно ввести в этот процесс «стандарт» на Любовь?

Соответственно, исходя из узковедомственных интересов и концепции агрессивной тактики активного вмешательства в процесс родов, была предпринята попытка, закончившаяся к несчастью успехом, загнать каждую рожающую женщину в больницу для родов. Попытка поставить её в условия, в которых не рожает ни одно стадное животное, ни одна кошка, ни одна собака. Роды – слишком интимный процесс, они требуют уединения и внутренней сосредоточенности. Поэтому любое разумное и даже неразумное животное ищет укромный уголок, чтобы «совершить предопределённое». Это всё называется «инстинктом гнездования». Рожать в толпе также противоестественно, как писать посреди улицы в дневное время у всех на виду. А некоторые ведь и в ночное время стесняются это делать! Во время родов, прошедших в казённом учреждении в окружении посторонних лиц, у женщин формируется биологический запрет на повторение подобного негативного опыта ещё раз. Вот так происходит падение рождаемости из-за грубых нарушений на уровне биологии и сравнительной физиологии.

«Как известно, к осложнениям беременности принято относить угрозу прерывания, ранний токсикоз, гестоз, ФПН, ХВГП, маловодие и многоводие.
Если учитывать все проявления осложнений, их сочетаний, то получается, что в 93,6 % беременность протекает с осложнениями и, следовательно, только в 6,4 % она не сопровождается таковыми. Если же лёгкие проявления угрозы прерывания, раннего токсикоза, гестоза не учитывать, то эти показатели соответственно составят 84,5 % и 15,5 %. Невольно возникает вопрос: а не завышаем ли мы требования к норме беременности? Простая логика приводит к допущению такой возможности. Прежде всего, это касается лёгких проявлений состояний, именуемых ранним токсикозом, гестозом». (Бабкин, 2004)

Поэтому беременная и нуждается, по мнению врачей, в каждодневных неусыпных попечениях и заботах, не говоря уже о родах, которые необходимо проводить в медицинском стационаре, в операционной, именуемой «родильный блок»! Но причины этих осложнений, как правило, лежат вне тела женщины. Врачи со своими отстранёнными от рожающей женщины интересами являются активным возмущающим фактором, приводящим к появлению значительных отклонений и системных нарушений в процессе деторождения.

Особенности земской медицины, которую так быстро ликвидировали большевики, можно найти в литературе того времени. 
«По приёмам работы и по своему душевному складу он был типичным домашним или земским врачом. Готов был тратить долгие часы на уход за больными, на уговоры и утешения. Но всякая канцелярщина казалась ему непереносимой.» (Гинзбург, 1990)

Ну, никак не подходила по своему духу земская медицина к бюрократизму, канцелярщине акушерской деятельности и насаждаемой отстранённости врача от человека, что особенно ценилось при большевизме. А как оценить производительность любого медицинского конвейера? Да по количеству поставленных в стационарах коек и по количеству этих коек, занятых больными. Самым противоестественным образом результаты лечения отодвинуты на второе-десятое место. 
Трудно пытаться усидеть на двух стульях: выполнить производственный план родильного дома по количеству занятых койко-мест и обеспечить хорошие показатели материнского и младенческого здоровья.

Наступило время, когда объёмы медицинской помощи стали измеряться не по существу, то есть по количеству здоровых людей в государстве, а по количеству койко-мест. 
«У нас нет достаточного количества коек, без которого немыслимо организовать правильную медицинскую помощь населению» - утверждал ещё в 30-е годы крупный отечественный педиатр А.А. Кисель (Конюс, 1949).
Какое здоровье матери и ребёнка, когда речь идёт всего лишь о бездушных койках? Койки вышли на первое место. Наши домашние роды – даже не амбулаторные в стационаре, вообще копеечные с точки зрения Минздрава. На них много не заработаешь. Зато чем больше коек в отделениях патологии, тем больше лекарств, оборудования и услуг можно запланировать и потребовать их профинансировать. Парадокс: чем больше занятых коек, тем лучше показатели работы отечественной медицины. Чем больше средств угрохано, тем лучше для Министерства.

повивальная бабка


Дети и телята

Удивительное дело! При советской власти, если в каком-нибудь колхозе число мёртворождённых телят во время отёла превышало 1%, то на ветеринара заводили уголовное дело. Ветеринар был кровно заинтересован в получении здорового приплода. Зато он не прописывал коровам витаминов, не назначал анализов крови, не повышал им гемоглобин, да и на мочу смотрел как на мочу, а не как на объект для анализов. Да и в коровьих родах он был один. Если же к каждой рожающей корове поставить по бригаде ветеринаров, то будет пародия на роддом. И представить себе невозможно, что для получения здорового поголовья телят настоятельно требуется произвести кесарево сечение как минимум четверти беременным коровам. А для остальных коров должны быть припасены капельницы, дюжие ветеринары для выдавливания телёнка и всяческие лекарства «для борьбы с кровотечением». В таком случае животноводство так и не состоялось бы на Земле, не дождавшись появления подобных ветеринаров. Четверть кесаревых для стада коров – и нет животноводства!!! А мы живём, плодимся в меру сил и возможностей и радуемся тому, как здорово нам помогли врачи получить диатезного и золотушного отпрыска. Радуемся как ненормальные тому, что по выходе из родильного дома молодые родители получают от 4 до 6 % здоровых детей первой категории здоровья. Опыт животноводства свидетельствует об обратном: отгони от рожающей женщины массу нахлебников и результат будет лучше! Цивилизованное человечество явно деградирует. Уже и коровы нас опережают в своей плодовитости и способности рожать безо всяких проблем.
До тех пор, пока врач будет интересоваться «оборачиваемостью родильной койки в течение года», он не будет заинтересован в нормальных физиологических родах, где требуются в первую очередь его душевные качества. В отличие от ветеринаров, для которых ещё не придумали «оборачиваемость стойла» и они заняты нормальной физиологией в родах. Никто с экономических показателей любой животноводческой фермы не снял выгоду нормы. Никто не кесарит каждую четвёртую корову. Здоровые роды – здоровый приплод. Меньше лекарств – здоровее молодняк. Лучше уход – выше привес и товарная рентабельность скота. Вот так и работают ветеринары лучше акушеров по всем показателям, кроме «оборачиваемости». Современный врач совсем забыл, что у него в арсенале есть всего три метода: слово – лекарство – скальпель. Всё чаще врач молча хватается за скальпель, совсем не желая подумать, а потом сказать своё целебное Слово.

Поэтому весьма пророчески звучат слова академика, доктора медицинских наук Н.М. Амосова:
«Нужно пересмотреть идеологию нашей медицины. Её кредо: «Человек слаб», «Нет здоровых, все больные», «лечить, и как можно больше лекарств». Это показатель не высокого ума, а низкой квалификации. Наши врачи не верят в природу и не знают профилактики. Так и будет: больные лежат на койках, около них ходят врачи…» 
(Амосов, 2003)

повивальная бабка
Иллюстрация: Loren Entz

Только врач – «это вы можете» сами

Пламенно клеймя стародавние времена, врачи обычно аргументируют свои эмоции малым количеством родильных домов, а точнее приютов, в царской России. Мы понимаем, что под этим подразумевается слишком незначительное количество койко-мест, явно не совпадающее с сегодняшними аппетитами. Затем аргументы сводятся к очень малому количеству врачей на душу населения. Для показа того, как ныне хорошо стало со здоровьем населения, обычно сразу же указывается, какое колоссальное количество врачей многочисленных специальностей ныне числится в стране.

Пишет профессор Келановски:
«Ещё 50 лет назад вполне достаточно было одного врача на 10 000 человек; в настоящее время уже необходимо иметь одного врача на 600-700 человек, а в недалёком будущем – на 300 человек.» (Келановски, 1968)

Получается, что в 1918 году один врач приходился на 10 000 человек, в 1968 году один врач - на 600-700 человек, а в недалёком будущем, то есть фактически уже сегодня, требуется уже один врач на 300 человек. То ли народ пошёл хилый, то ли врачи стали ещё ненасытнее. Ещё немного и, как породистые собаки, мы совсем разучимся размножаться без посторонней помощи. Нельзя же, в самом деле, заполонить, к примеру, стоматологами всю страну, априори превратив всех людей в потенциально страдающих кариесом, стоматитом и пародонтозом. А каждого четвёртого – требующего удаления зуба и постановки имплантанта. И такие плачевные результаты возможны при условиях обязательного и постоянного наблюдения у врачей! Тогда как объяснить, что каждую беременную приходится понукать в родах, а каждую четвёртую из них кесарить. Делать кесарево каждой 4-й женщине оказывается можно! А многодетность после кесаревых сечений такое же ненаблюдаемое в природе явление, как потомство от стерильных кроликов. И выправить демографическую ситуацию при таком количестве кесаревых сечений практически невозможно. Об этом убедительно говорят нам сценарии многодетности, публикуемые некоторыми демографами. Даже если к каждому сопливому носу приставить по врачу, здоровье нации в целом всё равно не улучшится.

До революции количество специалистов по родам, то есть повивальных бабок, соответствовало потребностям общества при существовавшей тогда технологии родовспоможения на дому.

«Одна повивальная бабка обслуживала 4000 женщин детородного возраста. В крупных городах охват стационарным родовспоможением составлял всего 0,6 %.» (БМЭ, 2-е издание, том 28, 1962)
Эти цифры можно сравнить с сегодняшними реалиями.
«Работа женской консультации строится по территориально-участковому методу. Территория обслуживания городской консультации делится на акушерско-гинекологические участки. Численность населения, проживающего на каждом участке, составляет 8000 человек.» («Справочник по акушерству…», 1980)

Трудно сказать, насколько лучше стало обслуживание населения при замене повивальной бабки врачом. Но результаты впечатляющие: рожать стали меньше!
До революции среднее количество живых детей в семье находилось в пределах 7-8 детей. Сегодняшние родители не дотягивают и до 2-х детей на женщину. Если же представить себе, что женщины, имевшие кесарево сечение в анамнезе, просто не способны на детородные подвиги своих прабабушек... При имеющейся сейчас врачебной тенденции кесарить каждую четвёртую или третью женщину (25-30 % всех родов в стране заканчиваются кесаревым сечением) возможно ли изменить демографическую ситуацию в стране с такими вот порезанными женщинами. Кто-нибудь видел многодетную женщину с 6-7 кесаревыми сечениями? Много ли таких наберётся, чтобы изменить демографическую ситуацию в стране? В таком случае деятельность врачей, направленную на расширение показаний для кесарева сечения, следует рассматривать как антигосударственную и преступную в своей основе. На сколько лет вперёд врачи своими скальпелями успели нанести вред женскому населению страны, нам ещё предстоит осознавать многие годы. Потребуется смена нескольких поколений людей, прежде чем в стране появится достаточное количество здоровых женщин и мужчин, чтобы исправить демографическую ситуацию. Если у нас есть хоть какое-то время в запасе. Если уже не поздно. Если они смогут появиться по объективным причинам вопреки стараниям врачей. Сколько же перед нами возникло и ещё возникнет этих «если» знает один лишь Господь.
Не будет повивальных бабок в стране – не будет России! Таков общий итог наших рассуждений.

повивальная бабка
Так называемая «кровать Рахманова» (А. Н. Рахманов, сов. врач-акушер). Фото с сайта

Дилетант - специалист

Для того, чтобы оправдать собственное существование, акушеры должны сделать роды чем-то таинственным и очень сложным и воспитать в пациентках зависимость от себя.
«Процесс профессионализации повседневного набрасывает на науку и оздоровление покров тайны, что не нужно и даже опасно. Слишком часто это иллюзорное присвоение здравого смысла происходит в тех областях, где мы можем действовать сами, сами управлять и принимать разумные решения, а вместо этого мы взращиваем зависимость от дорогих систем и посторонних людей.» (Голдакр, 2010)

Опасно в России произносить имя доктора Брэдли. Метод доктора Брэдли – это «роды под руководством мужа» - широко распространён на Западе. Только в России врачи и кто бы то ни было не в состоянии произнести вслух его имя и его идеи. А ведь многие десятки тысяч родителей рожают самостоятельно по его методу, не боясь быть неправильно понятыми обществом. То ли дело в России!

повивальная бабка
Иллюстрация: Лоуренс Альма Тадема

Домашние роды – роды в стационаре

Вначале все роды проходили только в домашних условиях. До революции начали строить роддома для самой неблагополучной в эпидемическом отношении категории общества. После революции вначале был взят курс на массовое привлечение врача к сельским родам за счёт строительства небольших колхозных родильных домов. Позже стали укрупнять родильные дома. Принцип «врач идёт в семью для принятия родов» был заменён на принцип «женщина для родов приезжает в больницу», обязывающий женщину не только наблюдаться у врача, но и рожать ребёнка в специализированной больнице. Теперь глагол «доставляется» сменяет устаревший глагол «приезжает». Уже в самом глаголе победно звучит мысль о пассивности пациентки. Для «доставки» создана даже специальная «служба доставки рожениц». Роды становятся проблемой, требующей высокопрофессионального врачебного присутствия и уж, по крайней мере, не обязательность отъезда в роддом исключена из сознания будущей матери. Такая эволюция врачебного наблюдения рожениц подкреплялась соответствующими законодательными актами.
Однако подсознательно далеко не все женщины склонны считать свою беременность и предстоящие роды патологией, требующей госпитализации. А поскольку «амбулаторные» роды (выписка спустя 2 часа после родов) у наших врачей не в чести, то единственным вариантом, не нарушающим «Закон об охране здоровья граждан» являются домашние роды, проводимые вдали от врачебного надзора. Дома, как говорится, и стены помогают. Помогают стены и, зачастую, здравый смысл, более здравый, чем у некоторой категории людей, имеющих врачебное образование, поскольку наличие диплома не гарантирует приобретение разума, способного мыслить в правильном или независимом направлении.

повивальная бабка


Водные роды – «сухопутные» роды

Сегодняшнее акушерство и представляющие его отечественные врачи не только к водным, они даже к домашним родам не готовы и всячески мешают продвижению в жизнь альтернативных новаций. Все родильные дома России принимают только «сухопутные» роды, как и было принято в акушерстве в далёкие до перестроечные времена.
Об особенностях «национальной охоты» на домашние роды уже писалось в книге «Домашние водные роды» (Наумов, 2001). С тех пор ничего не изменилось. Скорее, наоборот.
Под непрекращающимся воздействием во много раз превосходящих нас врачебных сил происходит внутренняя деформация альтернативной среды «духовных акушерок». Широко практикуется отказ от водных родов и программ раннего развития младенцев, то есть от того, что придало авторитет и признание всему Движению не только в стране, но и в мировом сообществе. Кто начинает готовить беременных к родам в родильном доме, называя эти дома переродившимися, способными более гуманно относиться к рожающей женщине, не брезгуя такие роды называть «традиционными» и спокойно зарабатывая на этом. А кто и ещё хуже того. Уже сегодня в нашей среде «духовного» акушерства появляются повитухи, готовые в «родах по старинке» ставить в домашних родах капельницы, колоть лекарства, хлестать рожающую женщину по щекам, лишь бы заставить её рожать. Или, идя в ногу со временем, заставлять её пить «рациональный» коктейль из шампанского и касторки или, идя далее, впихивать в неё, куда только возможно, новомодную биологическую добавку «флоравит» на протяжении беременности и в родах в особенности. Проявляется агрессивность не только к рожающей женщине, но и друг к другу. Формируется некое «активное» духовное акушерство, вытесняющие те принципы ненасилия и пацифизма, которые изначально были в арсенале домашних акушерок.

повивальная бабка

Смена научной парадигмы

Дешевизна домашних родов (не нужны специализированные клиники, лекарства, не нужны бригады специалистов) не прельщает чиновников. Их устраивают сверхзатратные услуги, которые они навязывают беременным. Врачей не обучают принимать нормальные домашние роды.

Нам же приходится восстанавливать по крупицам искусство акушерства. Если в недалёком будущем какой-нибудь отчаянной голове хватит смелости попробовать заново организовать в стране систему домашних родов под присмотром семейного врача, то чиновникам придётся приглашать для обучения студентов зарубежных специалистов, опять же щедро тратя при этом народные деньги. Отечественные специалисты уходят и с поля битвы за новую жизнь и в мир иной… Их опыт и душевный порыв оказались никому не нужными, кроме небольшой горстки родителей.
Если современного акушера из роддома взять и допустить до домашних родов, то такой врач способен устроить только роддом на дому, превратив красивый приход новорожденного человека в дом, где он будет жить, в кровавую, на эмоциональном надрыве проводимую операцию, с капельницами, выдавливанием младенцев и присутствием многочисленной бригады специалистов. Они так открыто и говорят: «С присутствием бригады скорой помощи у подъезда».
Для того, чтобы в нашем постсоветском обществе возобладал плюрализм и появилась возможность хотя бы для весьма малого числа жаждущих рожать дома женщин вполне легально рожать дома, должна поменяться научная парадигма отечественной медицины. А это дело очень и очень хлопотное, как нам показывает весь опыт развития науки в этой стране. Мы видим, насколько быстро цивилизованный мир усвоил идею водных родов, и как туго соображает отечественное родовспоможение.
«Известный физик Макс Планк с грустью писал в своей «Научной автобиографии» следующее. Новая истина, говорил он, побеждает обычно не так, что её противников удаётся переубедить, и они осознают свою неправоту. Дело, попросту говоря, в том, что они вымирают, а подрастающая научная смена сразу усваивает новое. Оттого М. Планк и связывал надежды на прогресс науки с молодёжью.
Близкие мысли высказывал Ч. Дарвин, когда отмечал, что уже не надеется убедить опытных учёных в правоте своих воззрений. Их умы переполнены массой фактов, которые рассматриваются ими с совершенно противоположных позиций.
Лондонское Королевское общество, выполняющее, по существу, функции Английской академии наук, весьма неприязненно встретило молодое эволюционное учение Ч. Дарвина.

Должно быть, дорого обошлась Ч. Дарвину борьба с приверженцами старого, столь дорого, что однажды он не выдержал: 
«Как хорошо было бы, - заявил исследователь, - если бы все учёные умирали в шестидесятилетнем возрасте, потому что, перешагнув за этот возраст, они обязательно начинают оказывать сопротивление каждому новому учению». (Сухотин, 1978)

Старый учёный, заслуженный деятель науки, выдающийся советский педиатр А.А. Кисель вынужден был «в 1930 году решительно осудить отделение науки от жизни, от политики, превращения в схоластику». Именно он говорил: «Многим из нас, в том числе, разумеется, и мне, давно пора в отставку. Надо уступать дорогу более молодым, более энергичным, способным справиться с огромной работой, которая стоит перед нами… В нашем деле столько отсталого, так много хлама, всевозможных предрассудков, от которых непременно надо освобождаться» (Конюс, 1949). Нужно было бы добавить «вместе с носителями этого хлама».

Мы имеем дело с инерцией мышления, когда не только священник или мулла благословляют беременых на роды в роддоме, поддерживая в обществе толерантность, но и основная масса ныне здравствующего населения считает роды в роддоме «традиционными». Хотя эта «традиционность» является всего лишь безобразным порождением Совдепии, которое упорно борется за своё существование и упрямо лезет в сегодняшнюю многоукладную действительность. Появились даже центры и роддома «традиционных» родов. Подобная инерция мысли проявляется также среди учёных и бывает порой настолько сильной, что способна держать в плену «мужей науки» в течение целых столетий. И мы опять возвращаемся к гендерности в науке. Ведь не скажешь же «в плену у жён науки»! Мы говорим «мужи науки», совсем забывая о «жёнах науки» даже в такой вроде бы женской области, какой является акушерство. Нет в акушерстве «жен-мироносиц», одни только акушеры-гинекологи. Одни только мужики, да и то не совсем мирные, как выясняется, не способные на лояльные по отношению к женской физиологии поступки.

Что считать особенностями домашних родов? Главными особенностями домашних родов в начале XXI века следует признать:
- получение семьи, ориентированной на ребёнка
- в результате этого появление большого количества многодетных семей
- женщины научились соизмерять свои силы, как телесные, так и духовные
- большое число здоровых детей, начиная с самого раннего возраста
- в результате экологически проведённой беременности без лекарств и витаминов и активно прожитого первого года жизни, родители имеют высокий физический и интеллектуальный потенциал ребёнка
- множество женщин избежало кесарева сечения и сохранило свою матку в целости и способно в перспективе стать многодетными, не на бумаге, а на деле решая демографические программы, так благостно проповедуемые большим начальством.
Многовековой уклад бережной практики родов в стране сменился непозволительными и неоправданными сиюминутными экспериментами над ещё не родившимися детьми. Впрочем, нам ещё предстоит повести разговор и об этом.

повивальная бабка
фото с сайта tumblr

Демография

Что нас ждёт в будущем? Сие нам не ведомо. Но кое-что можно предположить уже сейчас достаточно точно.
«Голое существо, не имеющее ни когтей, ни клыков, ни особой физической мощи, не просто выжило в беспощадной борьбе за существование, но смогло стать сильнейшим среди всего живого, вырваться из неласковых объятий природы, объединиться духом, а не потребностью в пище, построить города и государства и стать Человечеством. На это ушли сотни тысяч лет, но за это же время медведь остался медведем, лев – львом, олень – оленем, и только человек совершил восхождение. Древние не могли объяснить этого феномена, почему и сняли сам вопрос, объявив человека преисполненным Духа Божия. Гениальное прозрение предков не следует оспаривать: человек смог стать человеком, только опираясь на духовность.» (Васильев, 2006)

Уссурийскому тигру не помогают зубы, а гималайскому медведю и лапы с мощными когтями. Всех животных приходится заносить в Красную книгу. Вся биосфера страдает от нас, слабых и беззащитных. Подобный феномен мог состояться лишь при определённых условиях.
  • Женщина благополучно рожает самостоятельно, без лекарств и подсказок, выживая при этом.
  • После получения практического опыта от состоявшихся родов женщина не прочь повторить опыт родов не один раз.
  • Новорожденные способны самостоятельно выжить хоть в пустыне Сахара, хоть в Заполярье практически без посторонней помощи, пользуясь лишь поддержкой своей матери.
Подтверждением вышесказанного как раз и служит биологический результат, к которому подошло человечество: мы размножаемся лучше всех в природе. Человек по праву является венцом Творения.
А может, и правда врачи выполняют Божью волю? 
«Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей».

Исторический опыт повивального искусства ведёт своё начало от Адама с Евой и, судя по увеличению населения на планете, является весьма плодотворным. Свою судьбу роженицы традиционно на протяжении очень многих веков вверяли повивальной бабке. И, как оказалось, весьма успешно. В 1935 году на Земле появилось два миллиарда жителей. Численность населения достигла трёх миллиардов в 1960 году. Четвёртый миллиард – в 1975 году. Пятый – в 1985 году.
Ныне в 2010 году заканчивается рождение уже седьмого миллиарда жителей планеты. По самым осторожным оценкам сейчас 6,8-6,985 млрд. К 2050 году численность населения планеты по оценкам ООН составит 9,1 млрд.
Если учесть, что на сегодняшний день три четверти населения Земли появляются на свет вне медицинского учреждения с помощью непрофессиональных помощников (Наумов, 2001), то остаётся лишь посочувствовать западной цивилизации, где при колоссальных финансовых затратах на родовспоможение, численность населения быстро снижается.
«¾ всех родов на планете – домашние роды» - это хорошее достижение для перенаселённой планеты.
Но кое-кто этим не доволен. Несколько десятилетий тому назад было выражено пожелание сократить численность населения до одного «золотого миллиарда», который дескать будет купаться в роскоши и ему всего хватит. Поэтому существуют силы, заинтересованные в снижении рождаемости. Россия уверенно движется по пути, намеченному этими странными людьми.
Демографическая ситуация такова, что от России весьма скоро останутся лишь обезлюдевшие просторы. То обилие кесаревых сечений, которое наблюдается в стране сейчас, а это 25-30%, не способствует увеличению рождаемости. Демографы прогнозируют, что для выправления ситуации с депопуляцией, необходимо в обществе иметь очень высокий процент многодетных семей с 4-5-6 детьми. И, если Антонов говорит о том, что в борьбе с депопуляцией или хотя бы с уменьшением убыли населения необходимо резко увеличить в обществе долю многодетных семей с 5 и более детьми в 5-7 раз, то возникает один тревожный вопрос. 
А вы где-нибудь видели многодетную мать с 6-7 детьми, у которой все роды состоялись при помощи кесарева сечения? Когда врач делает кесарево сечение, он в первую очередь, лишает конкретную женщину возможности стать по настоящему многодетной.
Становится неизбежной и злободневной необходимостью создание Ассоциации, защищающей права матери и будущего, ещё не рождённого ребенка в беременность и в родах от необоснованного произвола врачей. Именно в нашей стране, где самая неуправляемая обществом медицина родовспоможения.



Выводы

Введение стационарного родовспоможения явилось роковой ошибкой всей западной цивилизации.
Ныне все цивилизованные страны имеют программы домашних и водных родов, по праву называя водные роды «русским методом» в честь основателя водных родов И.Б. Чарковского. И только официальная Россия не имеет ни домашних родов, ни «русского метода». Таков вот парадокс современности.
Почему орнитологи не учат птиц правильно летать? Общеизвестно, что учёные долгие годы не знали, каким образом летает шмель. Он летал вопреки всем законам аэродинамики. Если когда-нибудь биологи вознамерятся научить птицу летать в 3 раза быстрее, то неизвестно, справится ли она с поставленной «наукой» задачей. Нельзя птицу заставлять летать по-новому, не так как ей положено от Бога, а как напридумывали орнитологи.
Тогда почему акушерство шатает, словно пьяного мужика, из стороны в сторону? Почему женщине приходится рожать вопреки её естеству, ориентируясь на некое сиюминутное по историческим меркам «научное» акушерство, которое неизбежно сменится новыми догмами, при этом пытаясь подладиться под сегодняшние нормативы, заставляющие её рожать в 3,5 раза быстрее, чем в начале века? Почему в сегодняшних медицинских нормативах на роды уже заложены и лекарства и допинги, что является недопустимым даже в спортивных соревнованиях?
Отечественная медицина отвергает все наработки в области нормальной физиологии. Мы должны ясно понимать, что рожающие женщины просто не успевают следовать за устанавливаемой врачами последней парижской модой на роды. Так сколько же лет существует «научное» акушерство и почему его услуги называются самыми правильными и «традиционными», хотя им всего несколько десятилетий?

«В конце концов, можно считать, что наше родовспоможение как наука имеет всего лишь столетнюю историю» 
(Лебедева, 1934). 

«Гинекология в её современном понятии сформировалась, собственно всего около ста лет тому назад» (Харди, 1972). 

«Акушерство и гинекология – науки относительно молодые, сформировавшиеся только в ХХ веке» - пишет историк медицины (Сорокина, 2003). 

Моложе акушерства, пожалуй, только космонавтика. Зато, какую впечатляющую по результату рождаемость мы видим на примере всей западной цивилизации!

Настало время, когда приходится защищать тигров на международных форумах!! А кто защитит беременных? 

И если раньше врачи берегли женщин, то кто сегодня возьмётся защитить более четверти зазря порезанных в угоду врачам женщин? Долго ли осталось рожающей женщине парить в небесах, словно вольной птице? Неужели настало время создавать в стране резервации не только для тигров, но и для рожающих дома без лекарств и медицинской помощи женщин?
Вместо «правильных» родов мы получаем роды «программированные» по Абрамченко вкупе с единым бездушным показателем «койко-место», отвратительной демографической ситуацией и катастрофой с детским здоровьем.

Два века повивального искусства в России характеризуются непрерывной борьбой врачей с повивальными бабками за сферы влияния. Коммунистическая система здравоохранения решительно встала на сторону врачей, буквально обязав любого врача доставлять рожающую женщину в один из многочисленных родильных домов. Даже перестроечные процессы последних двадцати лет никак не отразились на либерализации акушерской деятельности в стране. Была надежда, что с приходом в жизнь народа демократических принципов возродится и повивальное искусство в неразрывной связи с домашними родами. Недаром появился мощный импульс к развитию альтернативных систем ухода за новорожденными и кардинально изменивший само представление о родах не только в России, но и во всём мире. Я имею в виду те новации, которые привнёс в мир Игорь Борисович Чарковский и о которых мы все узнали в далёкие восьмидесятые годы.
Но и до сих пор единственным местом на просторах посткоммунистической России, где легально можно родить ребёнка, является медицинская специализированная больница с громким названием «родильный дом». Соответственно, все остальные места являются нелегальными, а люди, помогающие женщинам родить там, где им хочется, находятся вне правового поля и юридически никак не защищены. Родильные дома современной России работают по единой технологии родовспоможения, которую никто из врачей добровольно менять не собирается. Различные новации, якобы присутствующие в родильном доме, касаются больше отдельной палаты для совместного пребывания после родов, возможного присутствия мужа на родах, осуществляемых по единой методике, наличию некоторых сервисных услуг: душа, холодильника, интернета (и такое появляется). Но наличие трёхзвёздочной гостиницы при родильном доме никоим образом не сказывается на самой технологии родов. Нет никаких попыток появления каких-либо альтернатив в родах, кроме умения зарабатывать деньги на продаже одних и тех же медицинских услуг. Стоимость пятисуточного пребывания в стенах трёхзвёздочного больничного отеля обходится родителям от 2 до 20 тысяч долларов. Хотя те же самые акушерские услуги можно получить и совершенно бесплатно. Весь мир осваивает водные роды, синонимом которых является название «русский метод». И лишь на просторах России ни в одном из родильных домов нельзя легально родить в воду. Только дома, тайно, непонятно с кем, вне правового поля. 

И нет никаких надежд на то, что ситуация изменится в лучшую сторону, потому что происходит ужесточение борьбы с домашним повивальным искусством как со стороны государства, его законодательной и правоохранительной систем, так и со стороны врачей и со стороны церкви: сегодняшнее православие тоже не в восторге от идеи домашних родов. Хотя вся православная Русь рожала дома и не считала это зазорным, а жёсткое безальтернативное родовспоможение, ориентированное исключительно на стационар, возникло в стране только в условиях тоталитаризма большевиков-безбожников.


Использованная литература.
1. Абрамченко В.В. «Активное ведение родов», руководство для врачей, Санкт-Петербург, «Специальная литература», 1996 год, стр. 10, 13, 101, 180-185.
2. Абрамченко В.В. «Классическое акушерство», книга первая, Санкт-Петербург, «ЭЛБИ-СПб», 2007 год, стр. 33, 41-42.
3. Айламазян Э.К. «Акушерство», Санкт-Петербург, «Специальная литература»,1997 год.
4. Амосов Н.М. «Энциклопедия Амосова. Алгоритм здоровья», Москва, ООО «Издательство АСТ», Донецк, издательство «Сталкер», 2003 год, стр. 303-304.
5. Антонов А.И., Борисов В.А. «Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики», Москва, издательский дом «Ключ-С», 2006 год.
6. Антонов-Овсеенко А.В. «Портрет тирана», Москва, «Грэгори-Пэйдж», 1994 год, стр. 272.
7. Аршавский И.А. «Ваш малыш может не болеть!», Москва, издательство «Советский спорт», 1990 год, стр. 28.
8. Бабкин П.С. «Роды и новорожденный», эволюционные, неврогенные и ятрогенные проблемы, Воронеж, издательство Воронежского государственного университета, 2004 год, стр. 122-123, 146, 188.
9. Белошапко П.А., Фой А.М. «Обезболивание и ускорение родов», Москва, государственное издательство медицинской литературы «Медгиз», 1954 год, стр. 6, 101.
10. Бодяжина В.И. «Акушерство», 5-е издание, исправленное, Москва, издательство «Медицина», 1969 год.
11. «Большая медицинская энциклопедия», 2-е издание, Москва, государственное научное издательство «Советская энциклопедия», том 28, 1962 год, столбец 842, статья «Родовспоможение».
12. Бравая Р.М., доктор, аспирант кафедры социальной гигиены 2 МГУ «Охрана материнства и младенчества на Западе и в СССР», исторические очерки, государственное медицинское издательство, 1929 год, стр. 229.
13. Брин В.Б., Варанян И.А. и др. «Основы физиологии человека» в 2-х томах под редакцией академика РАМН Б.И, Ткаченко, Санкт-Петербург, Международный фонд истории науки, 1994 год, том 2, стр. 363.
14. Бумм Е., профессор «Руководство по изучению акушерства», Санкт-Петербург, издание журнала «Практическая медицина» (В.С. Эттингер), 1910 год.
15. Проф. Эрнст Бумм «Руководство к изучению акушерства в 28 лекциях», Петербург-Киев, книгоиздательство «Сотрудник», 1910 год, стр. 201.
16. Проф. Э. Бумм «Руководство к изучению акушерства», Москва – Ленинград, государственное издательство, 1930 год, стр. 9.
17. Патрик Бьюкенен «На краю гибели», Москва, издательство «АСТ», 2008 год.
18. Быстрова К.С. «Гипотеза вспомогательного механизма регуляции внутриутробного роста человека», статья опубликована в журнале «Педиатрия», том 89, № 1, 2010 год, стр. 7-13.
19. Васильев Б.Л. «Люби Россию в непогоду», избранная публицистика, Москва, издательство «Вагриус», 2006 год, стр. 11.
20. Гаврилова И.Н. «Демографическая история Москвы», Москва, «Фаст-Принт», 1997 год, стр. 34.
21. Гинзбург Е.С. «Крутой маршрут. Хроника времён культа личности», Москва, «Советский писатель», 1990 год, стр. 366.
22. Бен Голдакр «Обман в науке», Москва, «Эксмо», 2010 год, стр. 29-30.
23. Головач М.В. «Опасные роды», статья опубликована в информационно-практическом журнале «Жизнь с ДЦП. Проблемы и решения», № 1, 2009 год, стр. 30-33.
24. Гроссман В.С. «Жизнь и судьба», роман, Москва, ООО «Издательство АСТ», ООО «АСТОЛ», ЗАО НПП «Ермак», 2004 год, стр. 268.
25. Груздев В.С. «Курс акушерства и женских болезней, часть II «Акушерство», том II, Берлин, государственное издательство РСФСР, 1922 год, стр. 310.
26. «Демография», учебник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, под общей редакцией доктора экономических наук, профессора Волгина Н.А., Москва, издательство РАГС, 2003 год.
27. «Деонтология в медицине» в 2-х томах под общей редакцией Б.В. Петровского, Москва, «Медицина», 1988 год, том 2, стр. 188.
28. Журнал «Дети» № 1, 2011, стр. 29-31.
29. Добрынин П.И. «Полное руководство к изучению повивального искусства», Санкт-Петербург, типография Стасюлевича, 1901 год.
30. «Ежегодник БСЭ 1979 год», Москва, издательство «Советская энциклопедия», 1979 год, стр. 495.
31. Ефимов Сергей «Молитвою спасёмся», статья опубликована в газете «Metro» (Москва) от 6 сентября 2010, стр. 12.
32. «Очерки акушерской патологии и оперативное акушерство» пособие для врачей под редакцией К.Н. Жмакина и А.Г. Степанова, Москва, государственное издательство медицинской литературы «Медгиз», 1953 год, стр. 282.
33. Жорданиа И.Ф. «Учебник акушерства», 3-е издание, Москва, государственное издательство медицинской литературы, 1961 год, стр. 12.
34. Зильбер А.П., Шифман Е.М. «Акушерство глазами анестезиолога», Петрозаводск, издательство Петрозаводского университета, 1997 год.
35. Проф. Иванов Н.З. «Акушерство». Издание автора, Москва, типография МКХ им Ф.Я. Лаврова, 1926 год, стр. 139.
36. Каплан А.Л. «Акушерство», Москва, «Медгиз», 1952 год, стр. 3-4.
37. Тадеуш Келановски, проф. «Пропедевтика медицины», Москва, издательство «Медицина», 1968 год, стр. 7, 122, 133, 136.
38. Коновалов В. «Медицина XXI века», статья в журнале «Будь здоров», №5(23), май 1995 год, стр. 2-8.
39. Конюс Э.М. «А.А. Кисель и его школа», очерки по истории русской педиатрии, Министерство здравоохранения СССР, Москва, Центральный институт усовершенствования врачей, 1949 год.
40. Конюс Э.М., дмн «Пути развития советской охраны материнства и младенчества (1917-1940)», очерки по истории русской педиатрии, Москва, Центральный Институт Усовершенствования врачей, 1954 год.
41. Кораблёв Г.И. «Курс акушерской науки и женских болезней или учение о жизни женской касательно половых отправлений, изложенное в физиологическом, диетическом, патологическом, терапевтическом и оперативном отношениях», учебное руководство Москва, издательство типографии И. Смирнова, 1841 год.
42. Королёва Ирина «Я родила сама!», рассказ о родах опубликован в журнале «9 месяцев» № 5, 2010 год.
43. Котельников В.П. «От Гиппократа до наших дней», Москва, издательство «Знание» (серия «Народный университет. Естественнонаучный факультет»), 1987 год, стр. 87.
44. Лебедева В.П. «Охрана материнства и младенчества в Стране Советов», Москва – Ленинград, государственное медицинское издательство, 1934 год, стр. 72, 103, 105.
45. Листова Т.А. «Обряды и обычаи, связанные с рождением детей. Первый год жизни», статья опубликована в сборнике «Русские» под редакцией Александрова В.А., Власова И.В. и Полищук Н.С., Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Москва, «Наука», МАИК «Наука», 1999 год.
46. Ломоносов М.В. «О воспитании и образовании», Академия педагогических наук СССР, Москва, «Педагогика», 1991 год, стр. 35.
47. Лурье А.Ю. «Избранные труды», Академия Наук Украинской ССР, Институт физиологии имени А.А. Богомольца, Киев, издательство Академии Наук Украинской СССР, 1960 год, стр. 11-12.
48. Малиновский М.С. «Оперативное акушерство», руководство для студентов и врачей, Москва, государственное издательство медицинской литературы «Медгиз», 1955 год, стр. 56, 251.
49. Медведева И., Шишова Т. «Безобразия в образовании», Саратов, издательство Саратовской Епархии, 2005 год.
50. «Медицина и идеология», критический анализ некоторых буржуазных теорий, сборник под редакцией Г.И. Царегородцева, Москва, «Медицина», 1985 год.
51. «Медицинская газета» № 7, от 2 февраля 2011 года, подборка статей Евлановой В. «Кипят страсти вокруг прививки…», стр. 1, 4, и Блиева Ю. «Прививать или не прививать?», стр. 14.
52. Мирский М.Б. «Медицина России Х – ХХ веков: очерки истории», Москва, «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005 год.
53. «Многотомное руководство по акушерству и гинекологии», том 1 под редакцией Ф.А. Сыроватко, Москва, государственное издательство медицинской литературы «Медгиз», 1961 год, стр. 14-15, 31, 101, 107.
54. «Многотомное руководство…», том 2 под ред. проф. Фигурнова К.М., 1963 год, стр. 435.
55. Молохов А.Н. «Очерки гинекологической психиатрии», Кишинёв, «Картя Молдовеняскэ», 1962 год.
56. Наумов А.В. «Домашние водные роды», Москва, «Современник», 2001 год.
57. Николаев А.П. «Очерки теории и практики обезболивания родов», Москва, «Медгиз», 1959 год, стр. 9.
58. Нилов Е. «Боткин», Москва, издательство «Молодая гвардия», 1966 год.
59. Нувахов Б.Ш., Леврова И.Г., Грибанов Э.Д., Арифулова Л.Н., Шилинис Ю.А., Щорс Т.А., Чекнов Б.М. «Медицина и милосердие Москвы в зеркале столетий», по материалам фондов Научно-исследовательского центра «Медицинский музей» Российской академии медицинских наук, Москва, 1998 год (К 850-летию столицы России), стр. 25.
60. Оден, Мишель «Возрождённые роды», книга о том, какими могут и должны быть роды, Москва, Центр Родительской Культуры «Аква», 1994 год, стр. 127-128.
61. «Ответы священников на вопросы насущные и не очень», выпуск II, (Библиотека «Православие и современность»), Саратов, издательство саратовской епархии, 2009 год, стр. 139-141.
62. Доктор Г. Плосс «Женщина в естествознании и народоведении», антропологическое исследование в двух томах, Санкт-Петербург, издание Ф.В. Щепанского, 1900 год, том 2, стр. 115.
63. «Протоколы заседаний Конференции Императорской Военно-медицинской академии за 1899-1900 учебный год», Санкт-Петербург, Военная типография (в здании Главного Штаба), 1903 год.
64. Журнал «Роды. RU», № 11, 2006 год, стр. 74-79, статья «Роддом № 6: тихие аллеи».
65. «Русский дом», № 7, 2010 год, стр. 42.
66. «Акушерство» под редакцией Савельевой Г.М., Москва, «медицина», 2000 год, стр. 23.
67. «Санитарное просвещение», руководство для врачей, Министерство здравоохранения СССР, центральный Институт санитарного просвещения, Москва, 1954 год, стр. 77-80.
68. Семашко Н.А. «Избранные произведения», АМН СССР, Москва, государственное издательство медицинской литературы, 1954 год.
69. «Вакцинопрофилактика при нарушении здоровья» под редакцией Б.Ф. Семёнова, А.А. Баранова, Москва, 2001 год, стр. 3.
70. Скробанский К.К. «Учебник акушерства», Ленинград, «Медгиз», 1946 год, стр. 156.
71. Смирнова Т.М., Гундаров И.А. Крутько В.Н., статья «Медико-демографические проблемы России в мировом контексте» опубликована в Материалах V Всероссийского форума «Здоровье нации – основа процветания России», 16-19 октября 2009 года, том 5, стр. 216-218.
72. «Справочник по акушерству и гинекологии» под редакцией академика АМН СССР, профессора Персианинова Л.С. и проф. Ильина И.В., 3-е стереотипное издание, Ленинград, «Медицина», 1980 год, стр. 5.
73. Сорокина Т.С. «История медицины», Москва, издательство «ПАИМС», 1994 год, 2-е издание, стр. 35.
74. Сорокина Т.Т. «Роды и психика», практическое руководство, Минск, ООО «Новое знание», 2003 год, стр. 257.
75. Стародубов В.И., Михайлова Ю.В., Иванова А.Е. под редакцией «Здоровье населения России в социальном контексте 90-х годов: проблемы и перспективы», Москва, «Медицина», 2003 год, стр. 14-25.
76. Сухотин А.К. «Парадоксы науки», Москва, «Молодая гвардия», 1978 год.
77. Толочинов К.Ф., б. Директор Харьковского Земского Родильного дома, заслуженный Профессор Харьковского Университета «Учебник повивального искусства», 2-е издание, книгоиздательство П.А. Брейтигама (Л.Ф. Брейтингам) в Харькове и Москве, 1910 год.
78. Харди И. «Врач, сестра, больной. Психологическая работа с больными», Будапешт, издательство АН Венгрии, 1972 год, стр. 188.
79. Хасанов А.А. «Родовая акушерская травма новорожденного», Казань, 1992 год, стр. 3, 79-81.
80. Хачиков Вадим «Лермонтовские места на Кавказских минеральных водах», Минеральные воды, издательство «Кавказская здравница», 2008 год.
81. Царегородцев Г.И. «Диалектический материализм и медицина», Москва, государственное издательство медицинской литературы, 1963 год.
82. Чазов Е.И. «Врач в век научно-технического прогресса и успехов молекулярной биологии», статья опубликована в ежегоднике «Наука и человечество 1982», Москва, издательство «Знание», 1982 год.
83. Черневский Э.Ф., доктор медицины, доцент при Санкт-Петербургском Родовспомогательном заведении «Курс акушерства, читанный в Повивальном Институте при Санкт-Петербургском Родовспомогательном Заведении», Санкт-Петербург, типография Н.А. Лебедева, 1893 год.
84. Шевчук Евгения «С третьей попытки», статья опубликована в журнале «9 месяцев» № 9, 2009 года.
85. Доктор Карл Шредер «Учебник акушерства с включением патологии беременности и родильного периода», СПб, издание Карла Риккера, 1888 год, стр. 187-188.
86. Доктор Карл Шредер «Учебник акушерства…», 10-е издание вновь обработанное д-ром R. Olshausen’ом и д-ром J. Veit’ом, СПб, издание журнала «Практическая медицина», 1889 год, стр. 197-198.
87. Бернгард Шульце, профессор «Руководство к повивальному искусству», Санкт-Петербург, типография М. Эттингера, 1861 год, стр. 303-320.
88. Язвин М.А. «Очерки по истории здравоохранения Курской области» в трёх частях, часть 1 «Здравоохранение в Курской губернии до Великой Октябрьской социалистической революции», Курский областной отдел здравоохранения, Курский государственный медицинский институт, Воронеж, Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 1965 год.
89. Suzanne Arms “Immaculate Deception II (A fresh look at Childbirth)”, California, “Celestial Arts”, 1994. Сьюзан Армс «Незапятнанная хитрость 2 (Свежий взгляд на деторождение)», рр. 43-46.
90. Carroll Dunham et al “Mamatoto. A Celebration of Birth”, Virago Press Limited, 1991. (перевод с английского А. Наумова).



← Назад к списку новостей