Обсуждение проекта «Детство 2030». Продолжение.

2809, юю
Домашний Ребёнок
Для авторов журнала дом – это маленькая Вселенная, символ независимости, творческой свободы, самосовершенствования и простого человеческого счастья.
В редакцию поступило новое сообщение, в дополнение к обсуждению проекта «Детство 2030». Павел Парфентьев, председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи» подготовил открытое письмо на имя заместителя председателя Государственной Думы РФ Светланы Журовой и руководителя Общественной программы «Детство» Алины Радченко, а также подробный критический обзор проекта (22 л.). _______________________

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗА ПРАВА СЕМЬИ» 198260, Санкт-Петербург, а/я 16, Парфентьеву П.А. profamilia.ru@gmail.com

15 января 2011 г. № 10-001

Заместителю Председателя Государственной Думы РФ Журовой Светлане Сергеевне 103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Руководителю Общественной программы «Детство» Радченко Алине Федоровне Благотворительный фонд поддержки молодежных инициатив "Мое поколение" 127410, г.Москва, ул. Инженерная, д.9

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО О ПРОЕКТЕ «ДЕТСТВО 2030»

Уважаемые Светлана Сергеевна и Алина Федоровна!

С большим интересом я и члены нашей общественной организации ознакомились с мнением Светланы Сергеевны по поводу проекта «Детство 2030» и общественной программы «Детство»[1] и с ответом Алины Федоровны на это мнение[2]. Очень важно, что начался такой публичный диалог. Мы надеемся, что он продолжится действительно открытым и масштабным обсуждением затронутых вопросов, причем с участием представителей родительского сообщества, общественных организаций, религиозных общин. Наша общественная организация, также представляющая интересы российских семей и родителей, считает необходимым принять участие в происходящей дискуссии, выразив свое мнение в связи с теми важными проблемами, о которых идет речь. Я уверен, что это мнение имеет очень широкую поддержку в российском обществе. К сожалению, отвечая на замечания Светланы Сергеевны, Алина Федоровна пишет, что идеи программы «Детство» «вызвали интерес и поддержку в обществе», а «волна критики» в ее адрес исходит, в основном, от «ультрарелигиозных и националистических сил в сети Интернет». Эта оценка не вполне соответствует действительности и, к сожалению, выглядит как навешивание ярлыков на всех оппонентов программы,  позволяющее, вместо конструктивного диалога с критиками проигнорировать их оценки. Между тем, проект «Детство 2030» вызвал очень серьезные тревоги у многих экспертов, к которым отнюдь невозможно отнести такой ярлык. Кроме того, едва ли стабильности и сплоченности российского общества поможет разделение представителей общественности на «хороших» и «плохих». Напротив, такое отношение способно лишь углубить возникающую социальную напряженность. В широкой общественной дискуссии могут быть представлены, и должны с уважением учитываться самые различные мнения, не выходящие за пределы российского законодательства. Всерьез учитывать в такой дискуссии необходимо и позиции тех, кто хранит традиции российского воспитания – российских родителей, представителей религиозных общин, тех, кто заботится о сохранении своей национальной культуры. Алина Федоровна, как кажется, пытается сказать в своем ответе Светлане Сергеевне, что проект «Детство 2030» представляет позицию большинства в российском обществе, которой противостоят только «маргиналы». Однако это далеко не так. Сегодня нет никаких оснований заявлять, что проект «Детство 2030» отражает чаяния и позиции большинства российской общественности. Серьезная волна отрицательной общественной реакции на проект «Детство 2030» не случайна. По нашему мнению, она связана с тем, что в материалах проекта, его авторами и экспертами публично выражают позиции по важнейшим вопросам жизни российского общества, многие из которых, по нашему убеждению, заключают в себе крайне серьезные ошибки и могут повести к трагическим социальным последствиям. С сожалением, мы должны, несмотря на возражения Алины Федоровны, согласиться с оценкой Светланы Сергеевны Журовой в том, что мысль авторов проекта идет по пути распада российской семьи. На наш взгляд, это связано с серьезными методологическими ошибками, с тем, что авторы проекта исходят в некоторых важнейших вопросах из совершенно неверных предпосылок. Анализ этих ошибок и предпосылок мы предлагаем в прилагаемом аналитическом материале: «Три серьезные ошибки «Детство 2030» (см. Приложение). Здесь же я лишь кратко суммирую те моменты, которые тревожат родительское сообщество в программе «Детство»: 1) В ответах авторов программы утверждается, что они вовсе не являются сторонниками ухода от традиционной семьи в сторону других форм семейной жизни. Речь, по их словам, идет лишь о наблюдаемой тенденции, которую они хотят предотвратить. Однако, среди их предложений содержатся предложения реформы российского семейного законодательства. Авторы призывают: «Семейное законодательство должно переориентироваться на регулирование всевозможных форм семейных отношений в обществе» и видят проблему в том, «что семейное законодательство, ориентированное на нуклеарную семью и ее потребности не учитывает радикальных изменений в социальном институте семьи»[3]. С нашей точки зрения, это недопустимое решение. Едва ли можно предотвратить отрицательную тенденцию, закрепляя ее в законодательстве и, тем самым, делая вариантом юридической нормы. Мы убеждены в том, что именно традиционная семья – основа общества. Никакие иные формы совместной жизни не могут ее заменить и не должны в законодательстве рассматриваться на равных с семьей. Семья – это первооснова, на которой стоят и без которой не смогут существовать общество в целом и государство. Мы убеждены, что, в силу этого, семья должна сохранять исключительное место в законодательной системе. 2) В одном из своих выступлений Алина Федоровна относит к «отжившим стереотипам», от которых «надо избавиться» такие убеждения российского общества, как «дети должны расти в семьях» и «родители любят своих детей»[4]. Мы, со своей стороны, считаем, что эти убеждения российского общества – не «отжившие стереотипы», а та основа, на которой должно строиться возрождение российской семьи. Уничтожение этих так называемых «стереотипов» может повести лишь к углублению кризиса семьи и, как следствие, к катастрофическим последствиям для российского общества. Дети действительно должны расти в семьях. История не знает ни одной развитой культуры, которая бы не признавала этого принципа. Семья является естественной средой воспитания и развития личности ребенка. Необходимость именно семьи, а не иных воспитательных сообществ, заложена в личность ребенка самой природой. Дети нуждаются в том, чтобы жить в семье, и никто и ничто сможет полноценно заменить ребенку семью. Мы также уверены, что, давая оценку родительской любви, эксперты программы «Детство 2030» исходили из неверных представлений о любви, крайне сужая значение этого понятия. 3) В одном из материалов Алина Федоровна пишет: «Обучение родительству должно стать по меньшей мере доступным. Но в принципе, можно пойти дальше – оно должно стать обязательным. И при соответствующем реформировании органов опеки и социальных служб мы должны будем через какое-то время ставить вопрос об ограничении родителей в своих правах в случае, если они не прошли это обучение…». Мы категорически не согласны с такой постановкой вопроса и считаем ее разрушительной для российской семьи. Ошибочно полагать, что компетентность родителя – это обладание, прежде всего, педагогическими, медицинскими, психологическими знаниями и навыками. Все эти знания, конечно, важны и полезны. Однако основная задача родителя – собственным примером, постоянным присутствием в жизни ребенка помочь ему стать зрелой личностью, передать ему нравственные ориентиры и умение быть настоящим человеком. Эта, настоящая, родительская компетентность не может быть получена в ходе обучения на курсах и не может быть оценена никем извне семьи. Выставить оценку «родительской компетентности» - то же самое, что выставить оценку умению быть человеком и личностью. Ни представители государства, ни эксперты и специалисты такие «оценки» выставлять, по нашему убеждению, не вправе. К сожалению, идея Алины Федоровны может рассматриваться как часть нередко проявляющейся в последнее время тенденции – стремления отдельных деятелей усилить контроль со стороны государства за жизнью семьи. Этот внешний контроль над семейной жизнью, над отношениями родителей и детей, глубоко личными и интимными по своей природе, по нашему убеждению, противоестественен и губителен для института семьи. Мы полностью согласны с мнением по этому поводу Межрелигиозного Совета России: «Нам видятся опасными любые меры, которые бы позволили чиновникам вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи, в ее мировоззрение и образ жизни, в кровную связь родителей и детей. Ребенок счастлив только тогда, когда живет вместе со  своими отцом и матерью. Нормы внутрисемейных отношений заложены Творцом в природу человека, и разрушение их принесет несчастье человеку и народу. Вмешиваться в тайну внутренней жизни семьи следует лишь в крайнем случае, когда жизни или здоровью человека угрожает опасность. Мы считаем противоречащими свободе и самой природе личности акты, позволяющие отнимать ребенка на основании размытых критериев, трактуемых разными мировоззрениями по-разному»[5]. Дать родителям возможность получить полезные для воспитания детей и построения семейной жизни знания – необходимо. Однако это должно делаться не путем обязательного обучения. Тем более, не должен считаться «некомпетентным» родитель, не прошедший такое обучение. Идея обязательного обучения родителей может привести лишь к углублению кризиса семейной жизни в России, но никак не к его исцелению. Подлинное решение – в создании условий для естественной передачи знаний о воспитании, соответствующих культуре конкретной семьи – в частности, через возрождение многопоколенной семьи, с ее культурной, нравственной и духовной составляющей. 4) Мы считаем также трагическим заблуждением мнение о том, что дети должны и могут полностью самостоятельно выстраивать траекторию своего развития. Воспитание ребенка не ограничивается передачей  ему конкретных знаний и навыков, которые быстро меняются в современном мире. В действительности, в основе воспитания ребенка – передача ему неизменных нравственных и человеческих ценностей, которая происходит, прежде всего, именно в семье. Мы убеждены, что ребенок, на пути к личностной зрелости, имеет право на получение надежных человеческих ценностей и нравственных ориентиров, соответствующих культуре, к которой принадлежит его семья, жизненного наставления и руководства со стороны своих родителей. Только соблюдение этого права ребенка, – а значит и права родителей давать ему такое руководство, – обеспечит стабильность будущего российского общества, его нравственное измерение. Выступая с критикой в адрес программы «Детство», мы хотели бы предложить свое видение главных шагов, которые сегодня необходимо предпринять ради лучшего будущего наших детей и нашей страны. Мы убеждены, что защитить детство, сделать будущее наших детей счастливым можно лишь идя навстречу российской семье, признавая и защищая ее права: 1)     Законодательно защитить уникальную роль естественной семьи в жизни общества и в жизни ребенка. Естественная семья и только она (в случае детей, лишившихся родителей – речь идет также об основанной на тех же началах приемной семье, иные формах семейного устройства) – должна оставаться местом рождения и воспитания детей. 2)     Создать такие условия, в которых семья сможет свободно, без вмешательства извне (в том числе со стороны государства), строить свою внутреннюю жизнь и выполнять свою миссию – рождение и воспитание личности. 3)     Минимизировать вмешательство государство во внутреннюю жизнь семьи, в решения родителей относительно воспитания, обучения своих детей, руководства их жизнью. Законодательно гарантировать приоритет права родителей принимать решения в отношении своих детей над правом любых иных лиц. Любое принудительное вмешательство государства в жизнь семьи может быть связано лишь с ситуацией серьезной, явной и доказанной угрозы для жизни или здоровья ребенка, его сексуальной неприкосновенности, доказанным вовлечением его в совершение серьезных преступлений. 4)     Создать со стороны государства и общества атмосферу уважения и доверия по отношению к семье и родителям. Исключить все формы подозрительности и «презумпции виновности» по отношению к семье, отношениям между родителями и детьми. Предотвратить создание атмосферы взаимной слежки и доносительства в отношении семей, которая несовместима с уважением и доверием. 5)     Законодательно запретить «антисемейный экстремизм» - то есть такую пропаганду, которая разрушает семейные ценности, подрывает в обществе уважение и доверие к семье и родителям, подрывает уважение и доверие к родителям со стороны детей. 6)     Создать условия, в которых родители смогут свободно, без всякого принуждения и обязательности, получать полезные для семейной жизни и воспитания детей знания, причем в формах, соответствующих их культурной принадлежности и ценностным предпочтениям. Создать благоприятные, но свободные от внешнего контроля условия для естественного возрождения и передачи нравственных ценностей и традиций воспитания детей – в семье, общине, народе. 7)     Отказаться от копирования и воспроизведения в российских условиях системы защиты прав детей западного образца, столь плохо зарекомендовавшей себя в мировой практике. Построить российскую защиту детства на основе укрепления положения семьи в обществе и государстве, на принципе «защита прав ребенка через защиту прав семьи». Обеспечить семью и родителей надежными правовыми механизмами, позволяющими им эффективно защищать права своих детей в образовательных и медицинских учреждениях, во всех иных организациях и перед всеми иными лицами. Наша общественная организация, другие представители гражданского общества, разделяющие уверенность в особом значении семьи, в необходимости защитить и сохранить ее ради будущего наших детей, готовы принимать участие в серьезном обсуждении затронутых проблем и вопросов на любом уровне. С уважением, Павел Парфентьев, Председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи» ПРИЛОЖЕНИЕ: Аналитический материал «Три серьезные ошибки «Детства 2030»: что видят и чего не видят авторы «форсайта» (22 л.)
[1] http://er.ru/er/text.shtml?17/3714 [2] http://2010-2030.ru/blog/?id=79 [3] http://2010-2030.ru/blog/?section=19 [4] http://www.ng.ru/education/2010-08-18/8_mistake.html [5] http://www.patriarchia.ru/db/text/1144016.html

weryla, 12.02.2012

Павел, а у вас есть семья и дети?


Павел Парфентьев, 12.02.2012

Если это касается нашего открытого письма – то оно представляет не мою личную позицию, а позицию нашей общественной организации, в которую, в основном, входят люди, имеющие детей и семьи. Если это вопрос лично ко мне – то я не вполне понимаю его смысл и, во всяком случае, не расположен отвечать публично на вопросы, касающиеся моей личной жизни – тем более, что они имеют очень мало отношения к позиции, которую и я, и наша организация, занимаем.


weryla, 12.02.2012

Подождите, подождите, но вы же председатель, вы возглавляете ОБЩЕСТВЕННУЮ организацию с характерным названием, почему вы пытаетесь скрыть такие важные подробности? Да собственно, вы не делаете тайны в Вконтакте. Вы не скрываете – 34 года, вы – католик, вы – до сих пор не женаты. «Один из самых оригинальных умов нашего времени» – как вы сами о себе пишете. Но больше всего меня поразили ваши предпочтения. Вы пишите, что любите шоу Фрая – неужели вы не знаете, что он даже не скрывает своей нетрадиционной ориентации? Вы поклонник Конан Дойля, Штирлица, и т.п. – их никак нельзя назвать пропогандирующими семейные ценности. Я ни в коем случае не призываю вас ни к чему, мне самой очень приятны эти авторы, но раз вы вступили в крестовый поход против форсайт-проекта, который как раз предупреждает о том, что семья как институт может исчезнуть. Обличая его, не получится ли, что вы боретесь сами с собой? Извините, конечно, что я так вторглась в вашу жизнь, но вы сами не делаете из этого секрета, да и раз вы решили стать общественным деятелем, то надо привыкать к вниманию, ведь мы должны знать, кто нас хочет привести к победе


Павел Парфентьев, 12.02.2012

Если Вы полагаете, что актеров, шоу которых мне интересно смотреть, я должен выбирать с учетом их сексуальной ориентации… Ну что же… Я так не думаю. Полагаю, любимые книги и фильмы подбирают несколько на других основаниях. При этом, знаете ли, любовь к книге или фильму вовсе не означает единства во всех взглядах с автором, героем или актером. По-моему, это вполне очевидно.

Я, кажется, нигде не писал, что возглавляю некий «крестовый поход». И никого не приглашал в оный отправиться, тем паче лично Вас. Каждый сам выбирает, за кем идет. Полагаю, те, кто разделяет со мной работу в общественной организации, вполне знакомы с моими ценностями. Еще раз замечу, что мои позиции никак не связаны с тем, женат я или нет – и это остается моим личным делом. Полагаю также, что позиции и взгляды нашей организации вполне ясны из наших публичных выступлений и действий тем, кто делает выбор в пользу членства в ней.

Мои личные взгляды (например, религиозные) и тем более увлечения никоим образом не являются по умолчанию взглядами нашей организации. Это вещь, вообще-то, вполне очевидная. Удивительно, что ее приходится проговаривать. Свои личные взгляды я выражаю личным образом и, как правило, в личном кругу.

Если Вы желаете обсуждать мою личную жизнь и мои художественные предпочтения – с сожалением вынужден отказать Вам в моем участии в этом удовольствии. Не считаю, что моя общественная деятельность обязывает меня это делать. И, как кажется, свои литературные и кинопредпочтения я никому навязывать или предлагать разделить со мной не пытался. Общественная деятельность не лишает человека ни права на частную жизнь, ни на личные предпочтения в отношении книг или фильмов.

И нет, я не считаю, что критикуя проект «Детство 2030″ я, каким-либо образом, «обличаю себя». Моя общественная позиция в этом отношении вполне соответствует моим личным убеждениям. Иначе я бы ее не занимал.

Что касается обсуждения позиции нашей общественной организации – то это никому не возбраняется.


weryla, 12.02.2012

Сударь, с вашими художественными предпочтениями мне все стало понятно. Не скажу, что получила удовольствие, но ознакомилась, чтобы лучше вас понять. Насчет вашей общественой организации пока не могу сказать, что ваша деятельность также прозрачна и ясна мне. Не бойтесь за вашу личную жизнь – я на нее не посягаю. Желаю вам в дальнейшем побольше открытости в диалоге, и дружелюбности. Непонятно что плохого, если христианские ценности, которые вы исповедуете будут проявляться в работе вашей общественной организации? Даже если это Униатская Церковь, здесь же нет ничего предосудительного. Ваши увлечения, конечно, вы правы, не должны иметь отношения к работе.


Павел Парфентьев, 12.02.2012

Видимо, все сказанное следует понимать как демонстрацию отсутствия аргументов, относящихся к делу.

Благодарю за беседу.


Наталья, 12.02.2012

Забавно, что на отсутствие открытости в диалоге сетует человек, который даже представиться забыл, а до сих пор скрывается за ником, не поленившись при этом залезть ВКонтак, чтобы собрать информацию об авторе (нет, чтобы текст аналитики прочесть столь же тщательно – куда там! копаться в личных вещах куда интереснее!)… Как-то все это совершенно не внушает доверия уже к Вашей личности, уважаемая(ый) Weryla. Как обычно, забыли вынуть бревно из собственного глаза.


Наталья, 12.02.2012

«Переход на личности» – это один из недопустимых в публичной полемике приемов, наиболее любимых провокаторами. Информация, которую вы пытаетесь обсуждать, не имеет никакого отношения к форсайт-проекту «Детство-2030″. То, что вместо критики текста вы сразу переходите к критике личности, свидетельствует об отсутствии у вас аргументов по существу дела.


weryla, 12.02.2012

Подождите, Сударыня… Вы прочитайте комменты, с ваших слов получается что всех критиков проекта Детство можно назвать провокаторами. Они все обсуждают в основном личности авторов.


Наталья, 12.02.2012

Не поняла вашего аргумента. Какое это имеет отношение к данной публикации? Когда это Павел обсуждал чью-то личность? Если кто-то из критиков проекта переходил на личности – укажите им на это, или с ними и ведите полемику в таком стиле, если вам это нравится. Почему вы сами используете прием, который осуждаете? Или не осуждаете? Ну тогда возвращаюсь к своему исходному комментарию. Возражайте по существу дела. Здесь критикуют форсайт-проект «Детство- 2030″, или возражения на него, а не личность Председателя МОО «За права семьи». А вы, похоже, это никак не желаете взять в толк.


weryla, 12.02.2012

По-моему, это вы начали с правил полемики. Да, просто понимаете, голубушка, критика эта смешна и несерьезна, Павел, председатель ваш смотрит фильмы и шоу с участием людей с нетрадиционной ориентацией, называет их «любимыми своими актерами», но при этом, его же возмущает мысль о том, что эти актеры могут как-то оформить свои отношения. Ну простите, это просто бесчеловечно. Что-то нескладывается. Вы не подумайте, будто я считаю проект Детство чем-то замечательным, или пылаю любовью к нетрадиционным меньшинствам, но они часть нашего общества. Почему я спросила Павла о семье -потому что организацию с таким названием все-таки должен возглавлять семейный человек


Наталья, 12.02.2012

Еще раз, для тех, кто в танке: как вы думаете, почему на этой странице мы не видим баннера с надписью «Здесь обсуждают личную жизнь Павла Парфентьева?»
Подумали? Правильно – потому что здесь НЕ обсуждают личную жизнь Павла Парфентьева.
Наоборот, в правом верхнем углу страницы отчетливо вырисовываются контуры баннера «Детство -2030″ – это значит, что обсуждают тут именно одноименный форсайт-проект.
Надеюсь, такое объяснение понятно?


Евгения, 12.02.2012

С чего вы взяли, что организацию «За права семьи» должен возглавлять семейный человек? Сходите на сайт этой организации, прочтите ее устав и, если найдете там соответствующий пункт, поделитесь с общественностью.

Мне вот кажется, что организацию «За права семьи» должен возглавлять человек, способный защищать права семьи. А если Вашу логику продолжать дальше, то придется признать, что организацию в защиту прав семьи должен возглавлять семейный человек; организацию в защиту прав заключенных должен возглавлять заключенный; организацию в защиту амурских тигров должен возглавлять тигр…


Алена, 12.02.2012

А где это в данном письме критика личности авторов? Критикуются тезисы проекта «Детство 2030″, по пунктам: обьявление традиционной семьи отжившей, отрицание любви родителей к детям, ограничение прав родителей, не прошедших государственное лицензирование как воспитатели собственных детей и т.д. Критика семейного положения А. Радченко и ее литературных пристрастий что-то в письме не отражена.

А не могли бы разъяснить подробнее: какое отношение телешоу, которые смотрит председатель той или иной общественной организации имеют к деятельности этой самой организации? Разве ее деятельность не определяется общедоступным Уставом?


weryla, 12.02.2012

А где это в данном письме критика личности авторов? Критикуются тезисы проекта «Детство 2030″, по пунктам: обьявление традиционной семьи отжившей, отрицание любви родителей к детям, ограничение прав родителей, не прошедших государственное лицензирование как воспитатели собственных детей и т.д. Критика семейного положения А. Радченко и ее литературных пристрастий что-то в письме не отражена.

А не могли бы разъяснить подробнее: какое отношение телешоу, которые смотрит председатель той или иной общественной организации имеют к деятельности этой самой организации? Разве ее деятельность не определяется общедоступным Уставом?


feropont, 12.02.2012

Друзья, Павел Парфентьев – известный заносчивый «борец», борется он и с Православием, вот, что написал о нем Патриарх Кирилл: «Аргументация, приводимая П. Парфентьевым относительно истории и современного состояния православно-католических отношений в нашей стране, на мой взгляд, является более чем спорной, так как представляет собой весьма однобокую и слишком эмоциональную трактовку различных фактов. Поэтому я не считал бы данную статью ни четкой, ни аргументированной. Кроме того, насколько мне известно, выраженные в ней взгляды не отражают позицию всех российских католиков. Автор ведет полемику в безапелляционной манере, которая не может способствовать спокойному, объективному рассмотрению ситуации во взаимоотношениях между Церквами. Убежден, что подобные выступления способны нанести вред православно-католическому диалогу и никоим образом не содействуют улучшению отношений между Русской Православной и Римско-Католической Церквами.»
Это вызывает много вопросов к общественной организации «За права семьи», которую он создал.


Светлана, 12.02.2012

Уважаемый Феропонт, извините, что я Вас так по-русски…, может быть не будем копаться в чьём-то белье (странные у некоторых людей есть пристрастия), речь сейчас не отом, у кого какие религиозные взгляды и мнения по разным поводам, а речь о том, как спасти СОВМЕСТНЫМИ УСИЛИЯМИ! наши семьи и наших детей. Оставьте, пожалуйста, пустые споры, наконец, ответьте по существу темы.


feropont, 12.02.2012

Светанька милая, не пойду я с бендеровцами против Святейшего, даже за благую идею. Простите великодушно. Но с Павлом все понятно, он униат сеющий раскол с православными, и наша общая беда – ему повод для пиара. Я за себя решил. А вы за себя решайте. Только поддумайте прежде крепко.


weryla, 12.02.2012

я и не знала, что Патриарх такое сказал о Парфентьеве.. чтобы он сказал, если бы узнал о его любви к шоу трансвеститов?


Светлана, 12.02.2012

Павел, я абсолютно с Вами согласна, более того, мне со своей стороны тоже очень хочется быть причастной к работе общественной организации»За права семьи», т.к. лично для меня всё стало ясно после первого прочтения программы «Детство-2030″ Вы очень корректно с ними обошлись, думаю, что вряд ли они будут с о всеми нами так же вежливы, если у них появится реальная власть и деньги. Я никогда не отдам своего ребёнка в чьи- то руки, потому, что это часть меня, потому, что я за него отвечаю не перед людьми, а перед Богом. Подобную программу могли придумать и поддержать только люди абсолютно безнравственные, воспитанные на теории эволюции, считающие, что они имеют права решать, как Бог ,кому жить, а кому умирать, и как кому жить, и когда умирать, люди больные разумом, с манией величия.


Павел Парфентьев, 12.02.2012

Добро пожаловать. Вся информация о нас и о том, как присоединиться, есть на нашем сайте.


Елена Самахвалова, 12.02.2012

Павел, спасибо за Ваш труд! Это большая работа. И, как говорится, ППКС. С нетерпением буду ждать ответа на Ваше обращение.


врач из самары, 12.02.2012

ХМ… А я вот могу выставить оценку родительской компетентности. Когда к нам привозят детей с опрелостями и пролежнями. Бывает сразу видно – где родители занимаются ребенком, а где просто сдают его на чью то ответственность, это в лучшем случае. Конечно, хорошо когда родители занимаются ребенком сами, а не государство. Раньше ведь, в деревнях все на виду было и старшие всегда помогали, а город, это такая мутная штука, скажу я вам. Тут не все так просто. Надо нам думать и о тех, других детях, у которых родители «не продвинутые», а иногда, даже и «двинутые» . Увы.
врач из СамарыХМ… А я вот могу выставить оценку родительской компетентности. Когда к нам привозят детей с опрелостями и пролежнями. Бывает сразу видно – где родители занимаются ребенком, а где просто сдают его на чью то ответственность, это в лучшем случае. Конечно, хорошо когда родители занимаются ребенком сами, а не государство. Раньше ведь, в деревнях все на виду было и старшие всегда помогали, а город, это такая мутная штука, скажу я вам. Тут не все так просто. Надо нам думать и о тех, других детях, у которых родители «не продвинутые», а иногда, даже и «двинутые» . Увы.
врач из Самары


Павел Парфентьев, 12.02.2012

А «двинутость» будет кто определять? Врачи и педагоги? Эксперты программы «Детство»?
И что, родитель, у ребенка которого нет опрелостей – он, как родитель, непременно лучше? Или это все же один из многих критериев, причем не всегда главный?


Павлина, 12.02.2012

Я, конечно, борьбу за традиционную семью любителю шоу трансвеститов не доверила бы, но письмо мне понравилось, не могу не согласиться с тем, что семья- это первооснова общества, каждая семья уникальна, ее надо беречь и ценить. И опасные исключения из этого надо рассматривать как исключения. А законы писать исходя из традиций и идеалов. Я человек православный, воцерковленный и именно поэтому не побоюсь сказать, хотя и с величайшей горечью, что и в Православной Церкви есть не только любители подобных шоу, но и хуже. Мне, как я уже выше упомянула, это больно и неприятно, однако Истина, которую, на мой взгляд(никого не хочу этим обидеть!), несет Православная Церковь и Христиансто вообще, этим не искажается. Пототму что Истина непоколебима. Однако на доверие это, конечно, влияет… Хотелось бы, чтобы те, кто проповедуют чистоту, стремились к ней и сами.


Павел Парфентьев, 12.02.2012

Полагаю, что не сделал ничего такого, что бы влияло на доверие ко мне. Если не читать, конечно, чьих-то глупых домыслов о том, почему и насколько я что-то люблю, и не принимать за правду все навешиваемые каждым критиком ярлыки. Это бы было не по-христиански. Впрочем, решать каждый будет сам.
Если кого-то задела моя аргументация, а ответить по существу, увы, нечего – пусть ищут к чему бы такому личному можно было придраться. Это на их совести. А я за свою несу ответственность перед Богом, не перед ними.


Павлина, 12.02.2012

Простите, я не смотрю никаких скетчей и шоу и в них не разбираюсь. Я высказалась лишь на основании того, что писали другие участники форума. Я как раз сказала именно то, что независимо от ваших интересов и религиозных взглядов, мне ваше письмо понравилось и я во многом с ним согласна. Если честно, мне кажется, что семья-это настолько тонкий вопрос, что тут никакие проекты и законы никогда не смогут дать исчерпывающего ответа. В этом-то вся и проблема. Я за традиции. Но что считать традиционным, на что ориентироваться? Традиции-это и домашние роды, естественный образ жизни, большая семья. Но это и телесные наказания например. Очень сложно понять, что стоит за теми или иными словами различных людей, что они имеют ввиду под словами любовь, воспитание, семья и т.п.. Поэтому больше и писать не буду. Чужая душа-потемки.


Ольга, 12.02.2012

Упомянутое шоу Фрая и Лори – это цикл телескетчей, представляющих образец классического английского юмора, продолжающих стилистику знаменитого английского сериала «Дживс и Вустер» (в плане юмора, а не антуража). Этот цикл создали актеры, исполняющие главные роли в сериале. Какие бы взгляды и какую бы ориентацию ни имели актеры (причем определенная ориентация и трансвестит – это разные вещи), скетчи – это не «шоу трансвеститов». Я, конечно, видела далеко не все скетчи. Но в тех, что видела, не было ничего такого, что нельзя было бы посмотреть после ужина в кругу традиционной религиозной семьи.
Что касается самих актеров, то с искусствоведческой точки зрения переносить личность актера и художника на его произведения нельзя (в некоторых случаях нельзя, даже если он сам утверждает обратное), нельзя искать только его пороки и склонности, которые он имеет в жизни, как и отвергать то подлинно прекрасное или просто доброе (как в случае юмора), что он создал, из-за его пороков или заблуждений. А то Сикстинскую капеллу тоже придется объявить «живописью трансвеститов».


Олег, 12.02.2012

Этот прекрасный классический английский юмор хорош особенно после ужина для всего вашего религиозного семейства, рекомендую из первого по ссылочке у Паши Парфентьева (сейчас он ее уже изменил, называя нас дураками): «Заднепроходец« , Я убил твоих родителей , ну и трансвеститы пожалуйста, Фрай ведь не скрывает что он не традиционной ориентации. Это и есть антисемейная пропаганда, против которой Паша решил помочь нам бороться.


Ольга, 12.02.2012

Ваши высказывания рассогласованы (я имею в виду правила русского языка), поэтому мне не очень понятно, что Вы имеете в виду. Если Вы уверены в том, что шоу в целом имеет недостойное содержание, раскройте Вашу мысль и докажите. Если считаете это важным (в чем я сомневаюсь, поскольку тут идет обсуждение проекта 2030, а не творчества Фрая). Так же не нужно выдавать мои слова за то, что я подаю, как нормальное, что-то неприличное и недостойное в их работе. Если Вы неприличное нашли – я этого не видела, и говорю только о том, что знаю. Я ясно обозначила это в своем ответе. Если угодно, я могу тоже привести ссылки на то, о чем говорю.
Еще раз по поводу ориентации и ее скрывания – я не занималась анализом творчества Фрая, и не могу судить. Едва ли занимались и Вы. Сами по себе убеждения не являются пропагандой. Они являются просто фактом, и не важно, скрывается это или нет. Во времена Микельанджело, конечно, кичиться такой нездоровой склонностью было невозможно, но мы о ней знаем. Однако, шедевров его не отрицаем, и не считаем эти шедевры пропагандой гомосексуализма – и правильно, потому что считать их таковыми глупо и совершенно не соответствует его замыслу.


Олег, 12.02.2012

Полностью с вами согласен! Более того, давайте отдавать им на воспитание наших детей! Они все будут как Микеланджело!


Павлина, 12.02.2012

Вот именно, что не кичились. Поэтому мы и ценим их талант со спокойной душой. Не знаю, если бы Микеланджело боролся за права гомосексуалистов и за их равноправие с людьми традиционной ориентации, не думаю, что ему доверили бы роспись капеллы. И не думаю, что мы бы им восхищались. Меня раздражает не сама нетрадиционная ориентация, а то с какой естественностью некоторые люди сообщают о ней. Они чуть ли не горды ей. Я считаю, что надо бы скрывать такие факты или хотя бы не кричать о них. И не понимаю, как это они такие же как мы, когда их союз не дает детей. Как же его можно тогда еще и благословить?!Но это правда не имеет отношения к проекту.


Олег, 12.02.2012

«каждый критик» это не Святейший, надеюсь, Павел? Расскажите, что вы думаете об этом, почему Патриарх Кирилл считает, что вы наносите вред отношениям между Церквами. Вы очень эмоциональны, на вашем греко-католическом форуме забанены все инакомыслящие, может ли такой человек по-вашему быть во главе общественной организации? Не нанесет это вред обществу?


Павел Парфентьев, 12.02.2012

Уважаемый Олег!
Ознакомиться с историей полемики по поводу греко-католичества могут все. Она нигде не скрыта. Своих личных религиозных убеждений я также ни от кого не скрываю. К деятельности нашей организации, которая не связана ни с какой конфессией, они отношения не имеют. Это раз.
Рассуждения о моей эмоциональности не имеют под собой никакой почвы, если только у Вас нет особого дара «чтения в сердцах». Это два.
Поскольку у меня лично нет вообще никакого форума, а тем более – греко-католического, то Ваши вопросы как-то непонятно к чему относятся. Это три.


Павел Парфентьев, 12.02.2012

Настоящим хочу заметить, что я не намерен впредь обсуждать с представителями публики детали моей личной жизни, моих личных культурных предпочтений или убеждений.
Переход на личности при обсуждении публичных тем – это прием весьма неприличный и некультурный.
В моих личных культурных предпочтениях и в моих личных убеждениях нет ничего такого, чего мне стоило бы стыдиться перед публикой. Но и обсуждать их с публикой я не стану – это мое право, как и каждого человека, на неприкосновенность личной жизни.
Комментировать людей неумных, считающих меня «любителем шоу трансвеститов» и т.п. – считаю ниже своего достоинства. Оправдыватья по поводу чьих-то домыслов – тоже.
Желающих обсуждать критику проекта «Детство» или другие темы приглашаю высказываться по теме. Все попытки обсуждать мою личность будут мною впредь игнорироваться, а те, кто пытается поднять соответствующую тему – будут лишь демонстрировать уровень собственной публичной культуры, и не более.
Говорю это совершенно спокойно и без эмоций. Предоставляю другим желающим заниматься «кормлением троллей», как говорят в интернет-среде.


Олег, 12.02.2012

Да уж с нашим уровнем «простых» семьянинов, Павел до вашей «культуры» ну никак, никак не дотянуть. Впредь думайте прежде чем что-то писать о себе в Интернете, лет вам уже достаточно. Хотя я думаю что Бог вилит и не спроста это все открылось общественности.


ТМ, 12.02.2012

Нападки на человека,тем более на общественого деятеля не улучшают ни рейтинга почтенного сайта для достойных родителей,ни помогают семьям улучшить своё положение в обществе.
Благоразумие людей ,верующих в Бога и ведущих смиренный ,доброжелательный и чистый образ жизни должно бы подсказать комментаторам,что обсуждать личные предпочтения участников обсуждений-это не то,на что стоит терять своё драгоценное время,столь короткой и нужной для истинно Богоугодных дел жизни.
Делайте добро,а не судите и не обсуждайте это с другими.Это Вам зачтётся не только здесь…
И помогайте ближним ,а не ханжествуйте лукаво.Враг у всех один!
Всего всем хорошего.
Но пасаран.


weryla, 12.02.2012

Ну если вам и слова Кирилла не указ. Интересно, кто же у вас в врагах тогда?


Олег, 12.02.2012

а нормального человека вам, нет не удалось? От Народного собора и то толку больше, по-крайней мере с этим там не столкнешься. А вам все лавры победителей покоя не дают


Роза, 12.02.2012

Олег, а более весомый компромат не удалось накопать?
Тщательнее надо.


Олег, 12.02.2012

Oleg: Вызывает зевоту, если честно. Переливание из пустого в порожнее. «Алина Радченко говорит так – а я говорю так!» Какой сивый бред, какой бред и детский лепот, расчитано на бедных мам во время лактации. Питаетесь их страхами Павел? Я запруся и не входите ко мне! А то укушу!


Какая прелесть. Очень уместно. Журнал «Домашний ребенок» именно для таких мам и предназначен.
А где взять шоу на русском? Киньте ссылку. А то похоже его уже все смотрели кроме лактирующих мам


Полковник Ленчик, 12.02.2012

Ребята, ну хватит уже, а?
Я лично вообще не сразу врубилась, кто такой Павел и причем тут такие комменты о личностях. Только потом допетрила на автора статьи взглянуть.
Мне так абсолютно все равно, какие фильмы человек смотрит, если он встает на нашу защиту, то и мы его поддержим (я и моя семья).
А по поводу проекта «Детство…»:
По плодам их о них судите…


Олег, 12.02.2012

почитайте


Роза, 12.02.2012

Олег, у вас цель какая-то есть? Вы уверены что она полезна не только вам одному?
Вот мне лично глубоко не безразлично воплотят ли этот идиотизм 2030 в жизнь или нет. И ваши личные разборки читать неприятно. И так же мне лично неприятно что Вы навязываете свои религиозные предпочтения. Этот журнал читают не только православные.
Он вам денег должен? Идите в суд.
Вы в вере хотите укрепиться? Идите в храм.
И вообще, кто Вы-то такой? То что Павел любитель английского камеди-клаба мы поняли.


Олег, 12.02.2012

Закон не воплотят, это уже остановил православный люд. Простите, но мне не все-равно, кто пиарится на этой теме. Неужто не видите что он просто опасен? Нашел новую жилу для своего оригинального ума. Рыцарей на Руси ждет всегда одна и та же участь. К почтенному журналу без претензий, но если увижу еще где-то этого господина, я туда тоже принесу эту информацию.


Роза, 12.02.2012

Вы тоже в этом базаре не сразу разобрались?
Верующие поговорили. Во всей красе.


Роза, 12.02.2012

Да вера у каждого своя. Чего тут-то затеяли крестами махать не понятно.
И крестами и трансвеститами и все в одну кучу. Только что костров инквизиторских еще не развели.
О чем статья все забыли уже Борцы!


Павлина, 12.02.2012

Что правда – то правда. Причем «Домашний ребенок» как раз тем и хорош, что пишет о самых разных людях для самых разных людей. Независимо от их религии, национальности и различных воозрений.
Как авторы написали о конференции «Рождение в любви -право каждого человека» :
«Несмотря на разность (иногда даже противоположность) методов и подходов к своему делу, культурные и национальные особенности, религиозные убеждения и стиль жизни всех их объединила одна мечта: чтобы каждый новый человек на земле рождался в любви, в окружении близких и родных людей.»
Я думаю эта мечта касается и отношения к семье и детству. Каждый раз, когда читаю эти строки, меня они прямо за душу берут. Поэтому сразу их и вспомнила.


Олег, 12.02.2012

А что ж вы толпой пришли, дело заминать, а про слова-то Святейшего никто из вас не ответил? В рот воды набрали? Привыкли за спиной народа перепуганного прятаться, а потом и концов не найти, этих рыцарей тевтонских


Роза, 12.02.2012

Ленчик. Я так понимаю, мы с Вами теперь «толпа».
Ох, тяжко с мужчинами, особенно такими рьяными. То им лактирующие мамы бестолковыми кажутся, то вдруг «толпа» мерещится.
Такое впечатление что Вы сами со своими какими-то мыслями ужасными тут боретесь, Олег.


Филипп Перхов, 12.02.2012

Еще один комент не по теме и я буду банить по IP. Это сайт журнала, а не площадка для выяснения отношений между религиозными конфессиями. Редакция журнала относится с большим уважением к деятельности Русской Православной Церкви. Ее роль и вклад огромны. Это не обсуждается. Но я очень прошу больше ничего не писать на эту тему. Я буду удалять любые коменты. Павел здесь гость, давайте уважать его несмотря на разногласия и отвечайте ТОЛЬКО по критике или по дополнениям к его письму. Спасибо всем.


Шарлотта, 12.02.2012

Простите, а нельзя ли удалить эти ругательные каменты? По ссылке из интернета заходишь, очень обгаживает и хороший журнал и замечательное начинание, а к делу совсем не относится.
Спасибо.


Янина, 12.02.2012

Полностью согласна с позицией, изложенной в открытом письме!
Традиционная семья в обществе, как живая клеточка в организме, разрушь её, перестанет существовать общество. Законодательное допущение иных, «нетрадиционных» форм семейных отношений подобно узакониванию клеточных мутаций- приведет к «раковому» разрушению общественного организма!
Непонятна полемика в комментариях, не относящаяся к сути вопроса.
Считаю, что тема слишком важна, чтобы вступать в перепалку и переходить на личности.


Ирина Рыбалко, 12.02.2012

Эх, борцы…за добро и справедливость…За что боретесь? За свои права, права своей семьи, своих детей? Почитаешь все эти высказывания, и становится понятно, почему вообще решили создать этот проект «Детство 2030″… Как раз для того, чтобы пустить под одну гребенку всех мамочек и папочек, которые зачать – зачали (абы как, кое-как,кое-где и т.д.; родить – родили (в роддоме, с матом на всю палату во время схаток), и даже не понимают, кто такой ребенок, что с ним вообще делать… Столько бреда в отношении детей сейчас творится и на бытовых разногласиях, и на религиозной почве…А ведь БОГ один! Религий много!.. Не удивлюсь, если кто-либо из организаторов «Детство 2030″ зайдет на сайт, почитает высказывания и убедится в правоте своих намерений… Начинать нужно с себя! Со своего нравственного и культурного развития. Что вы можете передать своим детям, если даже своих традиций и культуры не знаете? А уже за что-то бороться собираетесь? Вот так и получается, что кроме обсуждения кого-то или чего-то ничего не получается…Культура общения отражает не только взгляды человека на что-либо, но самого его как личность… Настоящая личность никогда не будет опускаться до пустого, бессмысленного обсуждения кого-то или чего-то… какой в этом смысл? Тоже самое сейчас наблюдается в домашних родах, очень многие врачи обеспокоены тем, что женщины рожают дома, почему, да потому что врачи насмотрятся на мамочек, которые к ним приходят в женские консультации, и волосы дыбом на голове встают… Пьют, курят, нечистоплотные, абсолютно не понимают, что за процессы происходят с ними вов ремя беременности. Какого же они ребенка могут родить? Какое воспитание ему дать? О какой семье вообще может идти речь, если что не так-развод. Покажите свою серьезность, ответственность, понимание, осознание таких важных вещей, как семья, дети, уважение близких…а потом уже за права будем бороться… Может, тогда серьезней к нам отнесутся….


Ольга, 12.02.2012

Какой хороший комментарий! Спасибо! Правильно! Начинать нужно с себя.


Павлина, 12.02.2012

И хочу попросить прощения у Павла за то, что высказалась относительно ваших интересов, не зная вас лично и не разбираясь в них, не говоря о том, что это не имеет отношения к вашему письму, которое считаю очень даже грамотным, как я уже это говорила. И согласна с тем,что при решении такого важного вопроса, как ювенальная юстиция и семейная политика, необходимо объединить все усилия и совместно обсуждать спорные моменты, независимо от религии, политических убеждений и т.п. И чем больше людей, озабоченных будущим семьи, к обсуждению присоединится, тем будет лучше для всех. Ведь если вспомнить статью про Американское нововведение относительно слов «мама» и «папа», то начинаешь понимать, что есть определенная мировая проблема и глобальные тенденции, с которыми бороться можно только сообща. Так что само ваше послание, я лично, приветствую. И с тем, что вы писали о семейной любви в номере 5(любовь), я тоже не могу не согласиться.


Андрей, 12.02.2012

Ошибки, указанные Парфентьевым, это не единственные серьезные ошибки «Детства 2030″ И, я бы даже сказал, - не главные.
Главная ошибка «Детства 2030″, на мой взгляд, – неверное понимание будущего.
Почему это так? Я себе позволю начать несколько издалека.
И может быть такой подход покажется парадоксальным, но все-же.

Я начну с математики, алгебры и геометрии.
И вот почему.
Никто, по видимому, не будет спорить с тем, что роль науки в прогрессе и прочих приятных вещах – неоспорима и возрастает.
Очевидно также, что наука не может жить без числа и абстракции, языком которых является математика.
Итак, если науки в обществе все больше, а математика это язык науки, то мы все, чем дальше, тем больше должны изучать математики.
Практика, однако, показывает совсем другую картину. Большинство сложных знаний по математике, алгебре и геометрии: всякие там интегралы и производные в жизни не востребованы. И даже наблюдается тенденция ко все большей невостребованности этих знаний, причем настолько, что математика в проекте нового закона о среднем образовании – вообще вынесена в область необязательных предметов.

Налицо логическое ПРОТИВОРЕЧИЕ:
С одной стороны увеличивается роль науки, а значит и математики
С другой стороны знания по математике (кроме простейших арифм. действий) не востребованы в жизни.
Как такое может быть?
Тут или наука уже не наука, или математика больше не нужна науке или же у математики есть ДРУГАЯ роль, неявная, не связанная с практическим применением в жизни дифференциального исчисления и прочих «заморочек».

Ответ о роли математике дал еще Ломоносов.
Он сказал просто: – «А математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит»
Но что это за порядок? Как он выглядит? Нужен ли он сейчас?

Я пришел к такому выводу, что математика, алгебра, геометрия тренируют способность мыслить связанно т.е. логически в течении определенного периода времени, который от тренировки все более возрастает.
Например, когда ученик доказывает теорему Пифагора, он мыслит связано в течение 15-20 минут.
В ВУЗе, при доказательствах сложных теорем, эта способность развивается до 40-90 минут.
Важно заметить, что умение мыслить связано (логически) не является ВРОЖДЕННОЙ СПОСОБНОСТЬЮ, также как и умение говорить. Ребенок, даже если с ним не разговаривать, научится и ползать и ходить, но после определенного этапа развития мозга – учить его говорить будет бесполезно всю оставшуюся жизнь.
Несколько таких примеров были исследованы в Индии. Киплинг не из пальца своего Маугли высосал.
Только выглядели эти «люди» совсем не так, как красавец Мауги из известного советского мультика, а гораздо больше и по виду и по уму были похожи на бомжей.

Таким образом, можно считать доказанным, что в развитии человека есть НЕОБРАТИМЫЕ этапы, в которых если что-то не заложено, потом уже не положишь.
К таким способностям, относится в том числе и умение мыслить связано (логически).
И лучшей тренировкой этого умения НА СЕГОДНЯ является математика, алгебра, геометрия.
С определенного возраста, когда разделы мозга, отвечающие за это умение оказываются сформированными, уже «поздно пить боржоми». Лучшие учителя и методики уже не научат человека мыслить связанно и оперировать
сложными конструкциями продолжительное время.
Но где востребовано это умение? Может только в науке?
НЕТ! ОНО ВЕЗДЕ ВОСТРЕБОВАНО!

Пишите ли вы письмо, планируете ли поездку или будущий бизнес –
разве плохо будет, если вы сможете концентрироваться на задаче (т.е. мыслить связано) продолжительное время? Если мысль каждые 10 минут соскакивает с темы,
вы рискуете никогда задачу не решить т.к. вам каждый раз потребуется начинать все сначала. И так до бесконечности.
Если же вы умеете концентрироваться т.е. думать над задачей в течение 40-90 минут,
то тогда шансы решить задачу существенно возрастают, а общее время – сокращается.

А теперь вернемся к будущему и проекту «Детство 2030″.
Я утверждаю, что продолжительность умения мыслить связанно должна, как и прежде, возрастать у ВСЕХ членов общества.
Только это обеспечит развитие и «прогресс». А значит: математика, алгебра и геометрия должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ предметами, как минимум, в школе. В этом смысле не может быть никаких вольностей и «траекторий личностного развития» чуть ли не с детского сада, как предлагается в программе «Детство 2030″.
Опыт подсказывает, что такие траектории пойдут по пути наименьшего сопротивления т.е. математика, если дать детям волю в выборе,
будет отвергнута, как наука трудная, неинтересная и «подавляющая личность». Т.е. я считаю что эти «траектории личностного развития» могут определяться как сейчас, так и в будущем по достижении ребенком совершеннолетия. А до этого – будь добр изучать математику.
А родители? Пусть заставят? Это практически будет очень трудно.
Тут и с поддержкой школы – трудно заставить учить математику. Что же будет, когда школа скажет, что это необязательно?

Так где же ошибка видения будущего в проекте «Детство 2030″?
Она в том, что они не имеют образа человека будущего, не показывают нам его потребностей и инструментов, которыми он должен обладать.
Они не касаются ни типа его мышления, ни стиля жизни.
Будущее у них это в 10 раз более быстрое и богатое настоящее. Но такого будущего не бывает. Оно невозможно.
Если все детали самолета увеличить в 2 раза – разве он взлетит?
Разве автомобиль с двигателем в 90 л.с. способен сдвинуть груз, который могут сдвинуть 90 лошадей?
Понимать эти «ньюансы невозможностей» как раз и учит математика.
А насколько же сложнее человеческое общество!
Они же (Детство-2030) просто берут тенденции (кстати не все и не очевидные т.к. ссылок на литературу, откуда они взяты я что-то не видел, а тексте проекта нет таблиц с собственными исследованиями авторов) и строят прямые линии на бесконечность.
Эта методика иногда оправдывает себя в торговле – «Дать потребителю, то что он хочет, а если не хочет, то сформировать потребность».
Но еще ТРЕБУЕТСЯ ДОКАЗАТЬ, что она подходит для устройства будущего человеческого общества. Где это доказательство в проекте?
Я считаю, что человеческое общество принципиально не приводится к супермаркету. И «законы» торговли не описывают его (общества) жизни.
А значит, методики прогнозирования будущих потребностей в товарах не могут быть напрямую взяты для моделирования будущего человеческого общества.
Поэтому проект «Детство 2030″ неверно описывает будущее. Их методики – частные, по отношению к обществу, а они хотят ими описывать все общество.
Часть же не может описать целое, не став при этом целым. Занавес.

PS
А чипы?
Аль Капоне как-то сказал, что – «Добрым словом и пистолетом, можно добиться большего, нежели только добрым словом.»
А умением связано мыслить и чипом можно добиться большего, чем просто чипом.
Ведь для того даже, чтобы выбрать нужный тебе чип, придется думать головой без чипа т.е. мыслить связано. И тут у человека который умеет это делать долго – бОльшие преимущества перед тем, который не умеет этого делать долго.
Человек же с чипом и без умения связано мыслить будет напоминать ребенка, который ходить умеет, а голову держать так и не научился.
Представьте себе этот образ. Малоприятное зрелища – правда? Мне бы не хотелось такого будущего…

PPS
Есть ли полезность проекта «Детство 2030″. Конечно! Без него очень важные вопросы не были бы поставлены и широко обсуждаемы в обществе! А результат? В науке даже отрицательный результат – ценен т.к. «закрывает» ошибочное направление.




← Назад к списку новостей