«Это очень сложно понять не медицинскому работнику»
Мария Глушко пришла в детскую поликлинику № 114 г. Москвы для того, чтобы получить эпикриз, который потребовали в детском саду, где по словам воспитателя недавно проводили плановую вакцинацию против полиомиелита. Мария не ставит дочери прививки, поэтому их отстранили от посещения детского сада на 2 месяца. Но в поликлинике ей отказались выдать эпикриз, сказав также, что по новому постановлению непривитые дети теперь не смогут вообще посещать детские сады… Мы обратились в поликлинику за комментарием. Вот, что нам рассказала главный врач детской поликлиники № 114 г. Москвы Наталья Михайловна Шаравьева:
Д.Р.: Вас беспокоит редакция журнала «Домашний ребёнок», меня зовут Дарья Рыбина, я
— Глушко фамилия?
Д.Р.: Да, Глушко Елена — ребенок, Глушко Мария — мама.
— Что значит ее не предупреждали? Ее предупреждали.
Д.Р.: Подождите, о чем ее предупреждали? Алло? (связь прерывается, короткие гудки) — Алло!
Д.Р.: Алло, здравствуйте еще раз, сорвался
— Дарья?
Д.Р.: Да, это снова я. Скажите пожалуйста, о чем ее предупреждали?
— Я — главный врач.
Д.Р.: Ой, здравствуйте! Наталья Михайловна, да?
— Да.
Д.Р.: Очень приятно с вами познакомиться. Я записываю на диктофон, предупреждаю вас. Соответственно,
— Предупреждали мамочку, что в детский сад должны ходить те дети, привитые. Кроме того, что они получают прививки до детского сада, они еще получают прививки непосредственно в детском саду. По плану, национальному календарю прививок. Вот пока этот ребенок не посещал сад, сидел дома, в это время в детском саду в этой группе, которую посещает ребенок, были проведены прививки против полиомиелита. А есть установка*, что когда ребенок поступает непривитой к тем детям, которые вот только что получили прививку, они не должны контактировать, пока они могут выделять вирус. Объявляется для этого ребенка карантин — нельзя этот период времени находиться с теми детьми, которых привили. А она захотела сейчас именно.
Д.Р.: Ага, понятно. А скажите, пожалуйста, на какое время объявляется карантин именно в связи с прививкой от полиомиелита?
— Ну вы знаете, там надо смотреть, там
Д.Р.: То есть ей сказали конкретные числа карантина?
— Конечно.
Д.Р.: — А на основании какого распоряжения, какой официальной бумаги этот карантин?
— На основании всех наших документов медицинских. Это очень сложно понять не медицинскому работнику**. Хотя я лично с этой матерью имела беседу. Потому что все отказники, которые отказываются, они должны пройти через главного врача, лично с ними побеседовала. Чтобы они понимали всю серьезность положения, что мы живем в таком городе, где родители должны повести своего ребенка и не бояться, что он там заразится, понимаете?
Д.Р.:
— Потому что я вам объясняю, это все понятно, даже врачи и то с трудом могут вот всё это, весь эпидемиологический процесс проследить, то, конечно, люди без медицинского образования — ну что, они просто понимают это на бытовом уровне, и всё.
Д.Р.: Все ясно. То есть речь шла только о полиомиелите и только о временном отказе, временном карантине?
— Да.
Д.Р.: И в саду ей сказали, с какого по какое?
— В саду провели плановые прививки во время отсутствия этого ребенка.
Д.Р.: То есть речи о том, что ребенка не примут в детский сад, не шло?
— Нет, такого не было.
Д.Р.: А ребенок этот еще не посещал детский сад?
— Или совсем не посещал, или длительно не посещал, вот этого я не знаю. Бывает же так у мам — есть у них возможность, они сидят. Я точно не знаю.
Д.Р.: Наталья Михайловна, спасибо, а скажите пожалуйста, вот такой еще вопрос
— Что значит сад? В саду работает наш врач. Он сам не решает, он только действует на основании тех документов, которые в поликлинике.
Д.Р.: Но вроде бы речь шла о том, что маме не дают карту для сада, не дают доделать карту для сада — нам такая информация поступила.
— Если честно, я этот вопрос не знаю.
Д.Р.: Спасибо вам большое, что прояснили ситуацию. Единственное что — вынуждена Вам сказать, что если путаница будет
— Пожалуйста.
Д.Р.: Спасибо, извините за беспокойство.
Примечания:
* «Есть установка» — что за «установка», нам так и не сказали. Об этой «установке» — а точнее, о письме главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы
Г. Д. Комарова «О реализации СП3.1.1.234 3–08. Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» от 5 декабря 2009 года, — см. «Домашний ребёнок» № 11, статья Александра Котока «Каждый ребенок должен быть защищен от всего… «. ** !!!
Вот и получается, что каждый трактует закон, как понимает, тем более, что «это очень сложно понять не медицинскому работнику». Но, когда в ситуацию вмешивается третья сторона, оказывается, что никто ничего не говорил и никого пугать не собирался… Пожалуйста, если с вами произошла подобная ситуация — позвоните нам (Анна Пинежанинова, юрист, консультант по правовым вопросам М
ОО «МАМА» . Выпускница юридического факультета СПбГУ (1993 г.), дауншифтер, специалист по российскому финансовому и банковскому праву. Последовательный пропагандист и защитник права российских граждан на свободный выбор места рождения их детей, информированный отказ от медицинского вмешательства, а также запрета на вмешательство в частную жизнь семьи. Мама домашнего ребенка:Создается впечатление, что ситуация — типичная: в поликлиниках педиатры дружно принялись запугивать отказывающихся от вакцинации своих детей мам неким «новым постановлением». Этот документ якобы делает невозможным посещение детских дошкольных и общеобразовательных учреждений детьми, не имеющими прививок. Однако выходных данных революционного документа никто родителям предоставить не может. Говорит это лишь о том, что подобного документа в природе не существует. Но если бы он и был принят в установленном законом порядке, вызывали бы сомнения его действительность и законность. Потому что нормативные акты действуют на каждый по отдельности, сам по себе, но в определенной иерархии и в совокупности с действующими, ранее принятыми законами и подзаконными актами. До тех пор, пока российские граждане наделены правом отказаться от медицинского вмешательства в соответствии со ст.33 Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан (а в отношении несовершеннолетних детей это право осуществляют их законные представители — родители или опекуны), ни один нормативный акт не может отменить данного положения федерального закона, как не может ввести дискриминационные меры по отношению к детям и их родителям на основании законного отказа дееспособных граждан от вакцинации и в отношении себя лично, и в отношении своих несовершеннолетних детей. В том случае, если новый нормативный акт войдет в противоречие с федеральным законодательством в
какой-либо части, его соответствующие нормы — за редким специальным исключением — не будут иметь никакой юридической силы, а основанные на них требования должностных лиц будут противозаконны, не подлежащими исполнению. Алгоритм обжалования незаконных требований администрации детских садов, школ, а также медицинских работников детских учреждений здравоохранения, к счастью, дружным антипрививочным сообществом давно выработан. Для начала, родители могут обратиться непосредственно к административному руководству поликлиники (заведующей) с просьбой предоставить письменный ответ на их вопросы, а в первую очередь — официальные нормативные документы в обоснование действий педиатра. Как правило, «требовательным» бюрократам, сознающим шаткость своих претензий, ничего не остается, как пойти навстречу родителям и удовлетворить их законные требования. Если вопросы оказывается невозможным урегулировать на этом уровне, письменные заявления направляются в «надзорные инстанции», которыми для поликлиники, в данном смысле, являются местный Департамент здравоохранения и районная прокуратура. Об этом «резервном» уровне решения спора с медиками можно вежливо напомнить им с самого начала. Пожалуйста, давайте помнить, что твердое представление о наших правах и уважительное, спокойное отношение к оппонентам — самые надежные гарантии достойного и скорого разрешения «тонких» вопросов на любом уровне.
Рисунок: Алексей Иорш

Кстати, вспомните «указание» Сабянина убрать ларьки! Теперь за счет государства восстанавливают.. у нас многое делается по «высказываниям власти»
А кто еще виноват в распространении вакциноассоциированного полиомиелита, как не те, кто вакцинирует? «Дикого»-то — поди поищи.
А если нет заболевания — от чего же тогда прививать? Такая постановка вопроса грозит остановкой целой отрасли производства вакцин — разве можно это допустить?
Наверное я очень глупый человек с мед. образованием, потому что не могу понять следующее:
У полиомиелита фекально-оральный способ передачи, грубо говоря, передача через «грязные руки». Если, только что привитый ребенок выделяет вирус, значит он может заразить не только пришедшего в группу не привитого ребенка, но и других не привитых (еще не привитых) детей на детской площадке, младших (опять же еще не привитых детей) дома и т.д.
Карантин для не привитого ребенка??? Неееет, карантин должен объявляться на группу привитых детей. Если, только что привитый ребенок выделяет вирус (аж до 2х месяцев), значит надо его изолировать на эти 2 месяца!!!
А еще это значит, что фактически вакцинируя одних детей, здравоохранение помогает распространиться вирусу в т.ч. на не привитых детей, а так же на детей, на которых прививка не подействовала и на тех, кто от этой же самой прививки получил заболевание (с живой полиомиелитной вакциной это случается).