Домашнее образование в США и Канаде: от экстрима к мейнстриму

Ольга Писарик
психолог и мама четырёх детей

Сэр Уильям Невэнхем Монтегю Орпен

Иллюстрация: Сэр Уильям Невэнхем Монтегю Орпен

В 2007 году в газете «Сан-Франциско Кроникл»[1] вышла статья под заголовком «Они снова сделали это!». Автор – заместитель директора Гуверовского института Стенфордского университета Ричард Соуза (Richard Sousa) – был восхищён американскими хоУмскулерами…

«Ну что же, они снова сделали это! В мае 13-летний Эван О’Дорни выиграл национальные соревнования по правописанию (National Spelling Bee – одни из самых престижных соревнований в США, ежегодный финал проходит в Вашингтоне и транслируется по национальному телевидению). Эван учится дома, и не он один. Из тех, кто попал в финал в Вашингтоне, 12,5 % – хоумскулеры, в семёрке лидеров таких было трое. В прошлом году 13,5 % детей, прошедших в финал, обучалось дома.

Чемпионами Национальных соревнований по географии (National Geographic Bee) в 2003 и 2005 году были школьники, обучающиеся дома. В 2005 году 16-летний хоумскулер выиграл первенство США по шахматам, став самым молодым чемпионом после Бобби Фишера, который в 1958 году получил этот титул в возрасте 14 лет. А ведь хоумскулеры составляют всего лишь около 3 % от всех американских детей».

В последние годы и в России домашнее обучение детей приобретает всё большую популярность. Так, по официальной статистике в 2007 году вне образовательных учреждений в России учились 100 тыс. детей: 19,5 тыс. детей – на экстернате, 3,9 тыс. детей – на семейной форме обучения и 79,2 тыс. детей получали индивидуальное обучение на дому (надомное обучение). Но всё-таки хоумскулинг в РФ пока ещё считается экзотикой, уделом гениев или детей, которые не могут ходить в школу по состоянию здоровья. Не удивительно, что до сих пор нет ни одного научного исследования, посвящённого хоумскулерам России.

Термином homeschooling или home school (домашняя школа) или home education (домашнее образование), home learning (обучение дома) обозначают образование детей дома, обычно силами родителей, хотя не исключено и привлечение других преподавателей, в противоположность обучению детей в государственных или частных школах. Внутри хоумскулинга существует множество философий, методик и стилей обучения.

До введения всеобщего государственного образования обучением детей занимались, в основном,  родители, и сейчас во многих развивающихся странах родители являются основными учителями для своих детей, но термином «хоумскулинг» принято обозначать именно альтернативное формальному школьному обучение в развитых странах.

В отличие от России в США и Канаде уже накопилась довольно обширная статистика, а также данные различных социологических исследований, посвящённых хоумскулерам. По этим данным можно проследить как рост популярности домашнего обучения, так и изменение социального портрета семей, обучающих детей дома.

В 2001 году Институт Фрейзера (Fraser Institute), Ванкувер, Канада, обнародовал результаты научного исследования под названием «домашнее образование: от экстрима к мейнстриму» (Home Schooling: From Extreme to the Mainstream)[2]. Исследователи проанализировали результаты более 100 научных работ, посвящённых хоумскулингу и хоумскулерам и попытались дать ответы на следующие вопросы:

  • Что такое домашнее обучение?
  • Как правительство регулирует домашнее обучение?
  • Какова история домашнего обучения в Северной Америке?
  • Сколько детей обучается таким образом?
  • Социально-демографические характеристики семей, которые учат детей дома
  • Академические успехи домашних учеников
  • Социализация детей
  • Рекомендации для тех, кто занимается образовательной политикой

Это исследование стало одним из самых скачиваемых с сайта института. В 2007 году коллектив авторов подготовил 2-е издание с учётом более поздних публикаций. Таким образом, на сегодняшний день исследование «домашнее образование: от экстрима к мейнстриму» является наиболее полным обзором статистических данных по домашнему обучению в США и Канаде, охватывающим публикации, вышедшие в период с 1986 по 2007 гг.

История

На протяжении столетий начальное образование дети получали дома. В США вплоть до 1870-х годов домашнее обучение (силами родителей или с помощью гувернёров) являлось основной формой получения образования. В списке знаменитых американских хоумскулеров того времени – президенты США Джордж Вашингтон, Джон Квинси Адамс, Авраам Линкольн, Теодор Рузвельт, Вудро Вильсон и Франклин Делано Рузвельт, а также такие личности, как изобретатель Томас Эдисон, писатель Марк Твен, бизнесмен Эндрю Карнеги и многие другие.

В конце XIX века в США стали появляться школы в их современном виде – приспособленные для обучения детей здания с профессионально подготовленными учителями. Некоторые родители продолжали обучать своих детей дома, но до 1960-х гг. практика домашнего образования встречалась очень редко.

На подъёме

За последние 25 лет как в США, так и в Канаде хоумскулинг стал для родителей темой номер один. Так, в Канаде в 1979 г. дома обучалось около 2000 детей (без учёта Квебека, данные по которому отсутствуют)[3]. В 1996 г. местные министерства образования заявляли о 17 553 детях, обучающихся дома, или 0,4 % от всего количества зарегистрированных учеников. Это рост в 776 % за 18 лет.

В США в 1985 г. дома обучалось 50 000 детей. В 1992 году таких учеников было уже 300 000, а в 1999 г. – 850 000. По данным Национального центра образовательной статистики США (National Center of Education Statistics) в 2003 году в США на домашнем обучении находилось 1.1 миллиона детей, что составляет 2,5 % от всех учащихся. За 8 лет, с 1999 года, эта цифра выросла на 74 %, и все специалисты сходятся во мнении, что тенденция роста продолжится.

Зачем?

Так что же толкает американских и канадских родителей обучать своих детей дома? Несколько важных опросов, посвящённых домашнему обучению, включали в себя вопросы к родителям о мотивах перевода своих детей на домашнее обучение. Их ответы можно свести к следующему:

– Возможность привить ребёнку свою систему ценностей;

– Лучшие академические показатели;

– Возможность построения более близких и крепких отношений между родителями и детьми;

– Желание дать ребёнку возможность контактировать с людьми разного возраста и на более глубоком уровне;

– Возможность избежать негативного влияния (наркотики, алкоголь, ранний секс) с помощью контролируемых положительных контактов с ровесниками;

– Более щадящий режим, в котором можно организовать обучение.

В последних опросах также всё чаще появляется проблема безопасности нахождения детей в государственных школах (Krumbine, 2004).

В распространении домашнего обучения немалую роль играет доступность новых технологий и Интернета. «Дешёвые компьютеры, программное обеспечение, доступность Интернета и возросшее количество образовательных материалов, доступных он-лайн, вдохновляют всё большее количество родителей оставлять своих детей дома, вместо того, чтобы посылать их в школы» (Wake, 2000).

Кто учит детей дома?

За последних 25 лет социальный состав семей на домашнем обучении существенно расширился.

Если раньше это были преимущественно либо хиппи и левые, либо христианские семьи среднего класса, то сейчас среди родителей хоумскулеров встречаются люди различных религиозных взглядов и социальных слоёв. И всё-таки они не являются зеркалом общества.

75 % американских родителей, обучающих своих детей дома, имеют образование выше среднего (в целом по стране эта цифра составляет 56 %)[4].

Большинство семей – полные. В 2003 году опрос Национального центра образовательной статистики США (National Center of Education Statistics), посвящённый домашнему обучению, показал, что 81 % «домашних» детей живут в семье с двумя родителями (USDOE, 2005b), сравните с 66 % по стране (US Census Bereau, 2003).

В Канаде в январе 2003 года был проведён опрос 1 648 домохозяйств, практикующих домашнее обучение –  96,4 % были полными семьями (Van Pelt, 2003).

Исследование 2001 года показало отсутствие серьезной разницы в доходах между семьями хоумскулеров и нехоумскулеров. 64 % домохозяйств в каждой группе имеют доход в $50 000 в год или менее (Bielick, 2001).

В США 48 % детей на домашнем обучении воспитываются в семьях, где работают оба родителя, среди «школьных» детей эта цифра составляет 81 % (Bielick, 2001). В Канаде треть матерей имеет дополнительный заработок, а треть от этой трети работает более 15 часов в неделю (Van Pelt, 2003).

И в Канаде, и в США количество членов семьи тоже выше, чем среднестатистическое. В 62 % семей, практикующих домашнее обучение, – трое и более детей (среди семей, дети которых ходят в школу, эта цифра составляет 44 %, а 56 % американских семей имеют только одного или двух детей)[5].

Успеваемость

Исследователям затруднительно обобщать данные об академических успехах хоумскулеров, потому что очень трудно охватить единым стандартизированным тестом релевантную группу детей, получающих домашнее обучение. Семьи могут выбирать, какой тест сдавать, когда сдавать, и сдавать ли вообще. Можно отметить, что исследование за исследованием показывают, что домашние дети опережают своих школьных ровесников по результатам тестов.

Одно из самых серьёзных исследований, посвящённых академической успеваемости хоумскулеров, было проведено в 1998 году под руководством ведущего статистика и эксперта по измерениям университета Мэриленд Лоуренса Раднера (Dr. Lawrence Rudner) (Rudner, 1999). Исследование измеряло результаты теста базовых умений Айова (Iova Test of Basic Scills) 20 760 хоумскулеров из всех 50 штатов США. Раднер обнаружил, что «медианные результаты теста показывают, что хоумскулеры сильно опережают своих ровесников из государственных и частных (!) школ».

Средние баллы хоумскулеров в чтении были между 82-м и 92-м процентилем, а по математике – достигали 85-го процентиля. В общем – результаты тестов у хоумскулеров были между 75-м и 85-м процентилями. Результат учеников государственных школ был 50 процентилей, а у учеников частных школ – от 65 до 75 процентилей. В заключение своего исследования Раднер отметил, что «те родители, которые выбрали домашнее обучение для своих детей, в состоянии обеспечить им весьма успешную академическую среду».

Клайв Белфилд (Clive Belfield) и Генри Левин (Henry Levin) в своём недавнем исследовании оспаривают такое большое преимущество хоумскулеров перед учениками частных школ, но подтверждают существенные отличия в академических успехах между хоумскулерами и учениками государственных школ (Belfield and Levin, 2005).

Интересно, что на результаты тестов не влияет наличие у кого-то из родителей диплома учителя. Зато наблюдается разница результатов между детьми родителей с высшим образованием и детьми родителей с образованием не выше среднего. Разница несущественная, особенно если сравнивать с данными по государственным школам.

Есть ли у матери диплом о высшем образовании или она не закончила школу, результаты тестов, сдаваемых хоумскулерами, колеблются между 80-м и 90-м процентилями. В государственных школах результаты тестов учеников, родители которых имеют диплом о высшем образовании, достигали 63-го процентиля, а у учеников, чьи родители не закончили школу, достигали лишь 28-го процентиля.

При этом результаты детей на домашнем обучении у родителей, не закончивших школу, были на 55 процентилей выше в математике и на 49 процентилей выше в чтении, чем у их сверстников из государственных школ из семей с похожим образовательным уровнем (Ray, 1997).

Около четверти (24,5 %) охваченных исследованиями детей демонстрируют знания по программам на один и более класс выше своего возраста. В начальной школе (1-4 класс) опережение составляет в среднем один год, к восьмому классу такая разница составляет уже четыре года (Ray, 1997).

Эмпирические данные ясно демонстрируют, что домашнее обучение может сводить на нет потенциально негативные факторы, которые сильно влияют на учёбу в государственных школах. Низкий семейный доход, отсутствие высшего образования у родителей, отсутствие у родителей учительского диплома, расовые или этнические особенности учеников, отсутствие компьютера дома, редкое посещение библиотек, сравнительно позднее начало формального обучения, сравнительно малое время, отведённое на формальное обучение – всё это почти не влияет на академические успехи домашних детей, в отличие от их ровесников из государственных школ (Ray, 1997).

Данных по Канаде меньше, но те, что есть, перекликаются с данными по США. В 1993 году Брайан Рэй (Dr.Brian D.Ray) проводил общенациональное исследование домашнего образования в Канаде. В среднем домашние ученики достигали 80-го процентиля в чтении, 76-го в письме и 79-го в математике. Средний процентиль для учеников государственных и частных школ был 50 (Ray, 1994). Иcследование 2003 года обнаружило, что ученики, обучающиеся дома, «демонстрируют результаты выше нормы» (Van Pelt, 2003).

Исследования в США, Канаде и Англии дают приблизительно одинаковые цифры, что свидетельствует о тенденции в целом, независимо от страны обучения. Например, трёхгодовое исследование учёных университета Дархема в Англии (Univercity of Durham, England) обнаружило, что дети, обучающиеся дома, заметно опережают своих школьных ровесников в математике и чтении (Livni, 2000).

Отличная подготовка «домашних» детей не прошла мимо внимания приёмных комиссий американских вузов. Если в 2000 году только 52 % американских вузов имели формальную процедуру по оцениванию знаний хоумскулеров, то в 2004 году таких вузов было уже 83 %. При отсутствии школьных дипломов колледжи предлагают абитуриентам сдавать стандартизированные тесты, принимают рекомендательные письма и портфолио с работами  (Chandler, 2007).

69 % домашних учеников планируют получать высшее образование. Им рады лучшие университеты США. По словам Джона Рейдера (Jon Reider), члена приёмной комиссии Стенфордского университета «помимо отличных знаний, хоумскулеры обладают рядом качеств, редко встречающихся у выпускников школ: это мотивация, любопытство и способность нести ответственность за своё обучение».

Социализация

Пожалуй, один из самых распространённых стереотипов о детях, обучающихся дома, это то, что они ведут затворнический образ жизни, сидят дома, общаются только с членами своей семьи и не способны строить социальные связи. Всё это – ошибочные стереотипы.

Исследование 2002 года показало, что среднестатистический хоумскулер регулярно вовлечён не менее чем в восемь занятий вне дома, включая спортивные секции, художественные студии, музыкальные школы, собрания скаутов, регулярные встречи с друзьями, работу, волонтёрскую деятельность, посещение церкви, экскурсии и участие в кооперативных программах для домашних учеников (Van Pelt, 2003).

Такая активность частично объясняет то, что «домашние» дети намного реже, чем их школьные ровесники, смотрят телевизор. В США не более часа в день смотрят телевизор 65 % детей на домашнем обучении и 25 % детей в целом по стране. Среди учеников 4-х классов государственных школ 40 % смотрят телевизор больше, чем 3 часа в день. Среди «домашних» детей этот показатель составляет только 1,6 % (Rudner, 1999).

В 1992 году профессор Ларри Шайерс (Larry Shyers) попытался определить, страдают ли дети на домашнем обучении от отставания в социальном развитии. Он наблюдал детей в свободных играх и в групповых занятиях. Шайерс обнаружил, что дети, учившиеся в школе, имели гораздо больше проблем с поведением, чем их домашние сверстники. Возможно потому, что у домашних детей моделями поведения выступают ответственные взрослые, а не ровесники (Shyers, 1992).

Согласно исследованию 1648 домохозяйств, практикующих домашнее обучение, у бывших хоумскулеров уровень удовлетворения качеством жизни гораздо выше, чем у их школьных ровесников (Van Pelt, 2003).

Американские исследования подтверждают выводы канадских учёных. Исследователь в области политики образования Дж. Гэри Ноулс (J.Gary Knowles) отмечает: «Мне не встречались доказательства, что эти взрослые хоть в чём-то отстают… Две трети из них женаты, что является нормой для их возраста, среди них нет безработных или сидящих на пособии» (Knowles, 1991). Другой учёный утверждает, что домашние дети более зрелы и лучше социализированы, чем выпускники государственных или частных школ (Smedley, 1992).

Есть данные о том, что дети на домашнем обучении более дружелюбны, а также более независимы от мнения своих ровесников. Исследования Рэймонда Мура говорят о том, что хоумскулеры более счастливы, лучше подготовлены к жизни и намного более уверены в себе по  сравнению с их ровесниками-школьниками (Moore, 1986).

Профессор Джон Тэйлор (Prof. John Taylor, 1986) отмечает, что у домашних детей более высокий уровень уверенности в себе, профессор Мона Делахук (Prof. Mona Delahooke, 1986) утверждает, что у «домашних» детей намного реже встречаются проблемы поведения; они лучше социализированы, более самостоятельные и дружелюбные, меньше попадают под влияние ровесников.

Высокий уровень социализации домашних детей частично объясняется тем, что в каждой канадской провинции и в каждом штате США существует, как минимум, одна хоумскул- ассоциация. 85 % хоумскулеров либо принадлежат к какой-либо организации, либо планируют присоединиться в ближайшем будущем (Lyman, 2000). «Ассоциации хоумскулеров предлагают домашним детям возможность общаться с другими хоумскулерами либо через Интернет, либо в совместно организованных классах или на экскурсиях, либо на неформальных встречах. Многие ассоциации совместно арендуют помещения под занятия, имеют библиотеки, организуют спортивные команды и соревнования для детей» (Raycroft, 2000). Большинство ассоциаций распространяют информационные бюллетени, предоставляют юридическую помощь, спонсируют конференции и приглашают лекторов; а некоторые даже проводят выпускные вечера.

Выводы

Неприметное по началу движение за домашнее обучение за 40 лет своего существования превратилось в полноправную альтернативу как государственным, так и частным школам,. Домашнее обучение – всё ещё не норма, оно не является и никогда не будет являться идеальным или доступным для всех семей. Но практика домашнего обучения свидетельствует, что это относительно недорогая и очень эффективная альтернатива государственному и частному образованию. Многие исследователи видят в этой форме прототип так необходимых школе реформ, потому как, несмотря на постоянно увеличивающиеся ассигнования на государственное образование, его результаты всё меньше и меньше устраивают родителей.

Как отметила исследователь Изабель Лиман (Isabel Lyman), «при домашней форме обучения, при минимальном вмешательстве государства и за сотые доли тех сумм, в которые обходится любая государственная программа, вырастают грамотные, образованные люди» (Lyman, 1998).

Разница в расходах на домашнее и школьное образование весьма показательна. Так, среднестатистическая семья на домашнее обучение тратит в год меньше $4000, включая расходы на экскурсии, кружки, учебники и репетиторов (Homefires, 2006). Эти расходы могут относиться к нескольким детям в семье, но они не учитывают те деньги, которые семья теряет в результате того, что работает только один родитель. Государственные школы в 2003-2004 учебном году потратили $9644 на одного ученика (USDOE, 2005a). Это без учёта регулярно проводимых школами фандрайзингов и сборов денежных средств с родителей. Если вспомнить, что по результатам тестов домашние ученики достигают 85 процентилей, а школьные дети – 50 процентилей, то домашнее обучение является образцом экономии и эффективности.

В США в различных штатах существуют различные требования к родителям, которые хотят обучать своих детей дома. В штатах с высокой степенью государственного регулирования от хоумскулеров требуют предоставлять учебные планы, соблюдать утверждённые чиновниками программы, сдавать стандартизированные тесты, в штатах с умеренной степенью регулирования от родителей обычно требуют письменного уведомления о том, что они собираются обучать своего ребёнка дома, в штатах с низкой степенью регулирования родители вообще не обязаны контактировать с органами образования. При этом все исследования показывают, что степень вмешательства государства в процесс хоумскулинга никак не влияет ни на академические успехи детей, ни на их социализацию. Зато в штатах с высоким уровнем регулирования количество детей на домашнем обучении ниже, а доля расходов на образование в бюджете, соответственно, выше.

Идея домашнего обучения приобретает всё большую поддержку у населения. Рост количества хоумскулеров и их успехи в жизни уже давно изменили общественное мнение в пользу домашнего обучения. Если в 1985 году только 17 % населения считали домашнее образование положительным явлением (Gallup and Elam, 1988), то в 1997 году эта цифра возросла до 43 % (Rose and others, 1997). В 1998 году, по данным опроса журнала «Ньюсуик» (Newsweek) оказалось, что 59 % американцев согласны, что дети, обучающиеся дома, имеют уровень образования, по крайней мере, не хуже, чем их школьные ровесники (Kantrowitz and Wingert, 1998).

За последние 30-40 лет домашнее образование в США и Канаде зарекомендовало себя как весьма успешная альтернатива школьному обучению. О хоумскулинге говорят, как о явлении, способном послужить прообразом будущих реформ в области образования. Тесная кооперация учеников с учителями, высокая мотивация, индивидуальный подход к обучению – всё это является почти недостижимым идеалом не только для государственных, но и для элитных частных школ. И всё это является нормальной рабочей составляющей домашнего обучения.

Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что хоумскулинг никогда не будет, не может быть уделом большинства. Нужно развивать и другие формы образования: свободные школы, религиозные школы, технические и гуманитарные, кооперативные и частные, а также институт ремесленничества, дистанционное обучение и любые другие, на которые будет спрос. Но на сегодняшний день в России, Украине, Беларуси домашнее образование в форме семейного обучения, экстерната или индивидуального плана является практически единственной возможностью относительно быстро (в течение нескольких дней или месяцев), относительно дёшево (домашнее обучение в среднем обходится дешевле обучения в частных школах) и на законных основаниях высвободить своего ребёнка из-под государственной школьной системы. Возможно, хоумскулинг не лучший вариант получения образования для всех, но он прекрасно работает для многих.

Работы, на которые встречаются сcылки в данной статье:

Belfield and Levin, 2005 – Belfield, Clive R. аnd Henry M.Levin «Privitizing Education Choice: Consequences for Parents, Schools and Public Policy», 2005.

Bielick, 2001– Bielick S., Chandler, and S.P. Broughman  «Homeschooling in United States: 1999», 2001.

Chandler, 2007 – Chandler, Michael Alison «Giving Proper Credit to Homeschooled», 2007.

Prof. Mona Delahooke, 1986 – Delahooke, Mona «Home Educated Children’s Social\Emotional Adjustment and Academic Achievement: A Comparative Study». Unpublished Doctoral Dissertation. California School of Professional Psycology, 1986.

Homefires, 2006 – Homefires. Readers’ Survey: What It Costs to Homeschool, 2006.

Kantrowitz and Wingert, 1998 – Kantrowitz, Barbara and Pat Wingert «Home Schooling – Learning At Home: Does It Pass The Test?», Newsweek. Cover Story (October 5, 1998).

Knowles, 1991 – Knowles, J.Gary «Now We Are Adults: Attitudes, Beliefs, and Status of Adults Who Were Home-educated as Children». Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association. Chicago, April 3-7, 1991.

Krumbine, 2004 – Krumbine, Marcy «There’s No Place Like Home», 2004.

Livni, 2000 – Livni, Ephrat «Keeping the Faith», ABC News, August 23, 2000.

Lyman, 1998 – Lyman, Isabel «Home Schooling: Back to the Future?», 1998.

Lyman, 2000 – Lyman, Isabel «Homeschooling and Histrionics», 2000.

Moore, 1986 – Moore, R. «Research on Sociability», 1986.

Gallup and Elam, 1988 – Gallup, Alec M., and Stanley M. Elam «The 20th Annual Gallup Poll of the Public’s Attitudes Toward the Public Schools» Phi Delta Kappan 70, 1 (1988): 33-46.

Rose and others, 1997 – Rose, Lowell C.; Alec M. Gallup; and Stanley M. Elam «The 29th Annual Phi Delta Kappa/Gallup Poll of the Public’s Attitudes Toward the Public Schools» Phi Delta Kappan 79, 1 (September 1997): 41-56.

Ray, 1994 – Ray, Brian D. «A Nationwide Study of Home Education in Canada: Family, Characteristics, Student achievement and Other Topics».

Ray, 1997 – Ray, Brian D. «Strengths of Their Own – Homeschoolers Across America: Academic Achievement, Family Characteristics, and Longitudinal Traits», 1997.

Raycroft, 2000 – Raycroft, RuthAnn «Teach the Children at Home&? Who – Me?», Women Today, (September 18, 2000).

Rudner, 1999 – Rudner, Lawrence M. «Scholastic Achievement and Demographic Characteristics of Home School Students in 1998», 1999.

Shyers, 1992 – Shyers, Larry «Comparison of Social Adjustment Between Home and Traditionally Schooled Students». PhD dissertation, University of Florida, 1992.

Smedley, 1992 – Smedley, Thomas C. «Socialization of Home Schooled Children: A Communication Approach». Unpublished Master of Science Thesis, Radford University.

Prof. John Taylor, 1986 – Taylor, John «Self-Concept in Home Schooling Children», 1986.

US Census Bereau, 2003 – «P029: Family Type by Presence and Age of Related Children», American Community Survey Summary Tables, 2003

US Census Bereau, 2006 –  «Current Population Survey», 2006 Annual Social and Economic Supplement (March, 2006).

USDOE, 2005a – US Department of Education «Revenues and Expenditures for Public Elementary and secondary Education: School Year 2002-2003». US Department of Education, National Center for Education Statistics.

USDOE, 2005b – US Department of Education «The Condition of Education 2005». US Department of Education, National Center for Education Statistics.

Van Pelt, 2003 – Van Pelt, Deani «Home Education in Canada», 2003.

Wake, 2000 – Wake, Bev «Home Schooling Gets Top Marks», Ottawa Citizen, September 7, 2000.

Елена, 11.02.2012

Я живу в США, но ещё 2 года назад эта идея (home education) казалась мне безумной… Сейчас, когда моему сыну – четыре с половиной, я начала об этом задумываться. Спасибо вам за такую подробную статью, захотелось узнать о home education по-больше.




← Назад к списку новостей