Домашнее образование должно быть платным, иначе родители запьют или уедут в Гоа

филолог-литературовед, литературный редактор сайта domrebenok.ru, куратор волшебников «Домашнего ребёнка», мама двоих детей
В России школа началась с окна в Европу, которое прорубил Пётр I. Именно при нём были созданы первые регулярные учебные учреждения, что позволило в целом поднять уровень образованности населения страны. Но проблемы, с которыми столкнулись реформаторы не могут получить адекватного разрешения и по сей день: нехватка учителей, хорошей учебной и научной литературы, отсутствие единых программ, бюрократические порядки. Поэтому дворяне предпочитали иные формы образования.
 
«Однако, как ни тяжело было состояние академических гимназий и университета, всё же из них вышли такие учёные как М. В. Ломоносов, С. П. Крашенинников, С. Я. Румовский, И. И. Лепёхин и др.» (1), — замечает доктор исторических наук, профессор, Нина Константиновна Гуркина. 

После смерти Петра I школы начали приходить в упадок, поскольку правящие верха не могли уделять образовательной системе должного внимания. В результате чего в 1837 году был издан закон, освобождающий дворянских детей от обязательного посещения регулярных учебных заведений и предоставляющий им право на домашнее образование

Если сопоставить век нынешний и век минувший, бросится в глаза единственная вещь: на фоне уже знакомых русской культуре явлений, современные чиновники не могут смириться с существованием альтернативных форм образования.

«Мы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда родители полученные средства тратили на алкоголь или другие нужды, а не на детей. В результате подрастающее поколение не получало никакого образования» (2), - заявил в своем интервью для газеты «Известия» Леонид Печатников

«Я лично от себя написала жалобу в мэрию. Л. М. Печатников действовал неподобающим чиновнику образом, он очень плохо представляет, что такое семейное образование. Его последнее выступление в гимназии на Ходынке показало, что он просто некомпетентен в данном вопросе. Он путает экстернат с семейным обучением, а его высказывание о том, что якобы на компенсационные выплаты семьи, обучающие детей вне школы, живут на Гоа, говорит о том, что он сильно оторван от жизни.» (3), - пишет Марианна Лазуткина 

Недавнее заявление Леонида Печатникова в статье Т. Бородиной «Родителей школьников-экстернатников лишат денежных компенсаций», размещенной на сайте газеты «Известия», вызвало серьезный резонанс в медиа-пространстве. Причина столь сильного возмущения родителей и педагогов, выбирающих альтернативные пути в образовании своих детей, вовсе не в том, что их лишают каких-то дополнительных средств. Не в деньгах счастье! Эта реплика заместителя Мэра города Москвы по вопросам социального развития задела за живое, унизив чувство собственного достоинства образованных, талантливых, неординарных родителей, которые взяли на себя ответственность обучать детей дома. Эти люди осознают все несовершенства современной образовательной системы, но готовы идти на компромиссы. Они пожертвовали своими личными интересами и освободили время от работы ради того, чтобы дать детям достойное образование, занимаясь с ними самостоятельно, нанимая домашних учителей, покупая детям качественные, современные обучающие материалы. Более того, обучающиеся дома успешно проходят аттестационный контроль в школах, только после которого производятся какие-либо компенсационные выплаты семьям на семейном образовании (СО). 

Игорь Чапковский в интервью «Первому каналу»: 
«Таких родителей меньшинство, кто берет на себя этот тяжкий и вместе с тем радостный труд. Но они подвергаются давлению со стороны системы. Их отодвигают в маргиналы... Мы не вспоминаем, что там Эдисон, Менделеев стал Менделеевым благодаря тому, что у него была такая героическая мама. Это рассматривается как отступление от прекрасного варианта обучения в школе. На самом деле родители, которые выбирают семейное обучение, - это родительская элита, которые готовы волю и время вкладывать в это очень трудное дело.





Впрочем, причины для отмены компенсаций семьям на СО, вероятно, именно в том, что чиновники готовят почву для того, чтобы сделать экстернат платным. В высших учебных заведениях, например, это уже практикуется. «Московские новости» ещё до начала учебного года опубликовали сообщение о том, что обучение на экстернате станет в этом году платным, а школы-экстернаты отключают от бюджетного финансирования. 

«Всё больше старшеклассников пренебрегают классными занятиями, это происходит из-за того, что обучение в 10-11 классах не отвечает их запросам, и не реформируется властями.  Департамент образования, видимо, решил с этим бороться своими способами. Которые, в итоге, приведут к появлению теневого экстерната», - сообщил ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов (4).  

В средствах массовой информации общегосударственного уровня к домашнему образованию (не в пример чиновникам) относятся с большим уважением. 

«В Москве родители, взвалившие на себя такой груз ответственности, могут рассчитывать на денежную компенсацию, равную затратам государства на одного школьника. Ирина получает меньше 10 тысяч в месяц за каждого ребёнка. Эти средства вряд ли способны стать стимулом для перехода на семейное обучение, но для тех, кто выбрал такой способ дать образование своим детям, лишними всё же не будут. <…> Все эти семьи очень смотивированы на получение образования. То есть, это не какие-то там асоциальные семьи или ещё чего-то, это их выбор», — говорит начальник управления общего и специального образования Министерства образования Челябинской области Елена Тюрина» (5)





Дети на домашнем обучении, показанные в этом сюжете, входят скорее в разряд юных дарований, которые в будущем станут талантливыми учёными, экономистами, адвокатами, жаль только зарубежными... 
Потому что российская образовательная система их отвергает и не признаёт

Стоит заметить, в раннем возрасте эти дети уже профориентированы и отчётливо представляют свои перспективы в отношении получения ими качественного образования. Они сами решают, как и где учиться, аргументированно объясняя свой выбор. Почему, собственно, они об этом думают? Почему дети сами не хотят идти в школу? Прежде всего, потому, что современная общеобразовательная система в России не предлагает адекватных для одарённых детей схем очного обучения. 
Как замечает Евгений Насыров в статье газеты «Московские новости», «как правило в столичных экстернатах числились одарённые подростки, многие из которых победители и призёры олимпиад» (6). Конечно, все эти дети нуждаются в индивидуальном графике обучения, и это лучшее, что может предоставить им современная школа. Не говоря уже о материальной поддержке семей, в которых растут юные гении. Более того, экстернатники представляют собой категорию потенциальных победителей олимпиад, что даёт большие преимущества в рейтинге лучших школ, по результатам которого разыгрываются гранты. 

Зачастую государственная общеобразовательная школа не может обеспечить индивидуальный подход, в котором нуждается большинство современных детей с некоторыми расстройствами психоневрологического характера. Евгений Ямбург, например, пишет: «Дети, находящиеся в пограничных состояниях, с дисфункциями мозга, с дислексией, дисграфией, с синдромом дефицита внимания. Последние — это те дети, про которых на бытовом уровне говорят, что у них шило в одном месте. Говорить такому ребёнку «будь внимательным» — всё равно что сказать слепому: «присмотрись». Вы можете на него кричать, ставить его в угол, но он внимания не держит, при этом интеллект у такого ребёнка в норме. С такими детьми можно и должно работать, в противном случае они, не освоив школьной программы, окажутся на улице и будут пополнять криминальные сообщества. Но для этого надо вкладывать средства» (7). 
В школах же преимущественно практикуется подход, основанный на стандартизации.  «…с большинством проблемных детей, которых с каждым годом все больше, можно работать с привлечением психологов, медиков и дефектологов. Но так называемая «оптимизация бюджетных расходов» привела к тому, что в большинстве регионов именно эти сотрудники попали под сокращение, а за их счет повысили зарплату педагогам» (6)
В результате после прохождения всех ступеней общего школьного образования ребёнок кроме уже имеющегося диагноза приобретает ряд психологических травм, которые в будущем могут привести к трагическим последствиям (не только в отношении конкретного человека, но и в отношении социума). Стоит заметить, что все эти дети, не умещающиеся в рамки образовательных стандартов (например, они никогда не смогут читать на скорость, к чему обычно приучают детей в младших классах), в благоприятных условиях могут стать выдающимися учёными, художниками, спортсменами… 

Для необычных, особенных детей домашнее образование - лучший вариант. Сейчас с ними работают родители, которые чувствуют их потребности и потенциал, хорошие частные педагоги, помогающие им раскрыться. И, конечно, эта образовательная работа как эмоционально, так и материально затратна. Никому в голову не приходит поинтересоваться, на что тратят деньги школьные учителя, получающие ежемесячно зарплату. Наверняка эти деньги они тратят на какие-то свои личные нужды, не касающиеся их учеников. Тогда на каких основаниях можно упрекнуть родителей в том, что они тратят компенсационные деньги по своему усмотрению?

От того, будет ли оказана поддержка государства таким семьям и уважительное к ним отношение, зависит будущее страны в целом. Именно в них заключён интеллектуальный потенциал нашего общества, который сейчас может быть утерян — придёт время и все, от кого отвернулось государство (да ещё и взыскало по счетам), вылезут в прорубленное ещё Петром Первым окно в Европу.

Объяснение Печатниковым причины, по которой родители лишаются материальных выплат, более чем нелогично, поэтому от редакции журнала «Домашний ребёнок» было отправлено обращение через Официальный портал Мэра и Правительства Москвы. Приводим его текст:

«Уважаемый Леонид Михайлович,
в своём интервью «Известиям» от 4 октября 2013 вы сообщили, что «лишение родителей материальных выплат связано с нецелевым использованием ими средств». «Исключение школьников-экстернатников из этой категории «необходимо в условиях современной жизни». «Мы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда родители полученные средства тратили на алкоголь или другие нужды, а не на детей. В результате подрастающее поколение не получало никакого образования».
Просим вас предоставить статистические данные или результаты иных исследований, на основании которых вы выступаете с вышеуказанными заявлениями. Также просим сообщить данные о точном количестве семей, где есть дети, обучающиеся дома в форме семейного образования (СО), которые в 2012 году тратили материальные выплаты на алкоголь или другие нужды, а также данные о том, сколько месяцев/лет находились эти дети на СО и в контингенте каких школ Москвы числились».

Пожалуй, было бы честнее, если бы Правительство Москвы озвучило реальные причины отключения денежных выплат для школьников, обучающихся дома, а не очерняло и клеймило их семьи. Мы ждём обоснованного ответа.


Источники:
1. Н. К. Гуркина. История образования в России (X—XX века): Учеб. пособие / СПбГУАП. СПб., 2001. 64 с.  
4. Программа «Другие новости» от 6 марта 2013 года. «Первый канал»
7. Там же.



← Назад к списку новостей